1. Минимизация негативных финансовых последствий споров.
О чем критерий: насколько сократились убытки, штрафы, неустойки и иные финансовые потери по спорам независимо от стадии их урегулирования (внесудебной или судебной, медиации).

Что можно показать (в том числе, но не ограничиваясь):

• динамику суммы урегулированных требований в пользу контрагентов/госорганов на претензионной стадии;
• изменение количества и суммы проигранных судебных дел;
• снижение совокупных финансовых потерь по спорам (включая добровольно выплаченные компенсации, штрафы, неустойки, судебные издержки);
• рост доли споров, урегулированных на условиях, выгодных для компании.

2. Рост доли внесудебного урегулирования споров.
О чем критерий: как часто удается закрыть спор без суда.

Что можно показать (в том числе, но не ограничиваясь):

• изменение процента споров, решенных на стадии претензии/переговоров;
• внедрение стандартизированных претензионных писем и процедур;
• использование медиации и иных механизмов примирения.

3. Сокращение среднего срока рассмотрения споров.
О чем критерий: насколько быстрее компания приходит к результату.

Что можно показать (в том числе, но не ограничиваясь):

• динамику срока от возникновения спора до его завершения;
• применение систем учета дел и контроля сроков.
• система управления делами и контроля: недопустимость пропуска процессуальных сроков.

4. Повышение качества правовой аргументации и документального оформления.
О чем критерий: насколько вырос уровень обоснованности позиции и юридической техники документов на всех стадиях урегулирования споров — от претензий до процессуальных бумаг.

Что можно показать (в том числе, но не ограничиваясь):

• рост доли споров, разрешенных в пользу компании (на претензионной стадии — добровольное удовлетворение требований контрагентом; в суде — выигранные дела);
• внедрение единых стандартов подготовки претензионных писем, исков, отзывов на иски и иных документов;
• снижение количества замечаний со стороны судов, контрагентов или регуляторов к качеству документов и аргументации.

5. Систематизация и предотвращение рисков возникновения и развития споров.
О чем критерий: как выявляются типовые причины споров и предотвращается их переход на более поздние (в том числе судебные) стадии.

Что можно показать (в том числе, но не ограничиваясь):

• аналитику причин конфликтов по видам договоров, контрагентам, подразделениям и стадиям урегулирования (претензионная/судебная);
• регулярные отчеты для бизнеса с разбивкой: «почему возникают споры» и «почему споры переходят в суд»;
• изменения в договорах, бизнес-процессах и обучении сотрудников на основе анализа споров на обеих стадиях;
• внедрение «ранних индикаторов» для выявления споров с высоким риском перехода в суд.

6. Оптимизация затрат на ведение дел.
О чем критерий: насколько рационально используются ресурсы на претензионно‑исковую работу.

Что можно показать (в том числе, но не ограничиваясь):

• динамику расходов на внешних консультантов, пошлины, экспертизы;
• рост доли дел, которые эффективно ведутся силами инхаус‑команды.

7. Встроенность претензионно‑исковой работы в бизнес‑процессы.
О чем критерий: стала ли претензионно‑исковая деятельность управляемой частью процессов.

Что можно показать (в том числе, но не ограничиваясь):

• наличие единой системы учета и аналитики по делам;
• интеграцию с 1С/ERP/CRM для автоматического сбора данных;
• дашборды по ключевым показателям для руководства.