Спикер-эксперт: Глеб Ерилин, эколог, эксперт-консультант, аудитор, преподаватель, разработчик природоохранной документации, автор многочисленных публикаций по вопросам природоохранного законодательства с опытом работы в учебном центре Минприроды
В этом блоке разбираем законодательство с практической стороны. Главное: отходы — это не просто мусор, который можно выбросить. Это объект, у которого есть собственник, паспорт, правила сбора и перевозки, отчетность. Если не понять логику законодательства, можно оказаться в ситуации, когда проверка обернется крупным штрафом, а подрядчик скажет: «Это ваши отходы, вы и вывозите».
1. Терминология отходов: где «зарыты» штрафы
1.1. Закон № 271-З «Об обращении с отходами»: понятия «отходы производства», «отходы потребления», «строительные отходы»
1.2. Как правильно классифицировать отходы и определить их класс опасности. Штраф за неправильную классификацию отходов
1.3. Разбор терминологии: «производитель отходов», «собственник отходов»
1.4. Особенности обращения с отходами: бетон, кирпич, асфальт, древесина, стекло, гипсокартон, рубероид, линолеум, металлолом, смешанные отходы
1.5. Разбор ситуации
Ситуация. ОАО «Заказчик» заключило договор подряда с ООО «Подрядчик» на демонтаж складского помещения. В подп. 5.2 п. 5 договора указано: «Подрядчик своими силами и за свой счет осуществляет вывоз и утилизацию строительного мусора, образующегося в ходе выполнения работ».
В ходе демонтажа образовались отходы бетона (неопасные), отходы кирпича (неопасные) и отходы рубероида (III класс опасности). Подрядчик вывез неопасные отходы (бетон, кирпич) на объект переработки, а рубероид — на объект захоронения, не имея разрешения на обращение с опасными отходами. При проверке Минприроды выявило нарушение: рубероид вывезен без паспорта опасного отхода, объект захоронения не имел лицензии на прием отходов III класса опасности. Штраф наложен на ОАО «Заказчик» как на источник образования отходов (850 БВ по ст. 16.44 КоАП). ОАО «Заказчик» направило в адрес ООО «Подрядчик» претензию с требованием возместить штраф, сославшись на подп. 5.2 п. 5 договора. Подрядчик отказывается, указывая, что в договоре нет расшифровки термина «строительный мусор» и не указано, что отходы распределяются по классам опасности.
Кто является собственником и производителем отходов и кто несет ответственность по Закону № 271-З: заказчик или подрядчик? Как должна быть сформулирована обязанность по обращению с опасными отходами в договоре подряда, чтобы избежать штрафа? Какие формулировки вместо «строительный мусор» должны быть в договоре и техническом задании?
2. Коммунальные отходы vs строительные: как не получить штраф
2.1. ТКП 17.11-08-2024: сфера применения и требования к обращению с отходами
2.2. Где проходит граница между коммунальными отходами и отходами, образующимися при профессиональной строительной деятельности
2.3. Разбор ситуации
Ситуация. УП «Заказчик» заключило договор подряда с ЧПУП «Подрядчик» на выполнение работ по замене напольного покрытия в административном здании. В ходе работ образовались отходы линолеума. Подрядчик вывез отходы в контейнер для смешанных коммунальных отходов, установленный на территории предприятия, полагая, что линолеум — это коммунальный отход. При проверке ЖКХ выявило нарушение: строительные отходы (в т.ч. линолеум) запрещается размещать в контейнерах для коммунальных отходов. Штраф (600 БВ) наложен на УП «Заказчик» как на собственника площадки. Заказчик направил в адрес ЧПУП «Подрядчик» претензию с требованием возместить штраф. Подрядчик отказывается, ссылаясь на то, что в договоре не указано, что линолеум — это отход производства, а не коммунальный отход.
Где проходит граница между коммунальными отходами и отходами производства при выполнении работ по замене напольного покрытия? Кто несет ответственность за нарушение требований ТКП 17.11-08-2024: заказчик (собственник площадки) или подрядчик (источник образования отходов)? Как должно быть сформулировано условие договора о вывозе отходов линолеума, чтобы избежать штрафа?
3. Постановление Совмина от 16.04.2026 № 191: разрешение на хранение или захоронение при отсутствии проектной мощности объекта переработки (обезвреживания)
3.1.Кто, когда и как может получить разрешение на хранение или захоронение отходов при недостаточной мощности объектов по использованию или обезвреживанию отходов. Как подтверждается невозможность переработки всего образующегося объема
3.2. Алгоритм действий заказчика и подрядчика при отсутствии доступного объекта переработки.
3.3. Разбор ситуации
Ситуация.
ОАО «Заказчик» заключило договор подряда с ООО «Подрядчик» на выполнение работ по демонтажу производственного цеха. В ходе работ образовались отходы бетона (код 17 01 01) в объеме 80 т. Подрядчик направил запрос на ближайший объект переработки отходов бетона и получил следующий ответ: «В настоящее время мы не можем принять ваши отходы, так как наша мощность загружена на 100 %. Просим обратиться позже». Подрядчик посчитал это письмо подтверждением невозможности переработки (п. 14-1 постановления № 191) и подал заявление на получение разрешения на хранение отходов. Минприроды отказало в выдаче разрешения, указав, что в письме объекта переработки нет прямого указания на невозможность переработки всего объема отходов, а лишь сказано о временной загруженности. Отходы накоплены на временной площадке, при проверке Минприроды выявлено нарушение: размещение отходов вне установленной площадки. Штраф (900 БВ) наложен на ОАО «Заказчик».
Каким должно быть содержание письма объекта переработки, чтобы оно считалось подтверждением невозможности переработки по постановлению № 191? Кто несет ответственность за получение надлежащего подтверждения: заказчик или подрядчик? Каков порядок действий после получения от объекта переработки формального отказа?