1. Статья 14 ГК: что осталось неизменным?
2. Понятие убытков: реальный ущерб и упущенная выгода.
3. Причинно-следственная связь, вина должника, состав и размер убытков: ключевые элементы доказывания.
4. Разбор двух классических кейсов из судебной практики по доказыванию реального ущерба и упущенной выгоды (до изменений). Где были сложности?

Ответы на вопросы. Рекомендации

1. «Иные способы защиты и право на убытки» (ч. 2 п. 1 ст. 364 ГК): теперь можно всё?
1.1. Кредитор вправе требовать возмещения убытков, даже если использовал другие способы защиты.
1.2. Связь с изменениями в ст. 366 ГК: неустойка vs проценты за пользование чужими денежными средствами.
1.3. Как это меняет стратегию выбора способа защиты?

2. Убытки без точного счета: новые возможности доказывания (п. 5 ст. 364 ГК)?
2.1. Суд не может отказать в возмещении убытков только из-за невозможности установить размер с разумной степенью достоверности.
2.2. «Заслуживающие внимания обстоятельства дела»: что это значит для суда и для сторон спора?
2.3. Как теперь обосновывать размер убытков? Какие доказательства будут «достаточными»?

3. «Обязательство воздержания»: защита до нарушения (п. 6 ст. 364 ГК)?
3.1. Право кредитора требовать пресечения действия или угрозы его совершения независимо от возмещения убытков.
3.2. Как применять эту норму на практике?

4. Стратегия кредитора: что выгоднее – неустойка, проценты или убытки? Как составить иск, чтобы не потерять?

Ответы на вопросы. Рекомендации

Кейс 1: Упущенная выгода в договоре поставки
Просрочка поставки сырья привела к остановке производства и неполучению прибыли от последующей продажи готовой продукции.
Как доказать упущенную выгоду с учетом новых правил о «разумной степени достоверности»?

Кейс 2: Взаимодействие неустойки и убытков
Денежное обязательство, просрочка. В договоре предусмотрена неустойка. Кредитор также понес реальный ущерб.
Как правильно заявить требования, учитывая ст. 366 ГК и возможность взыскания убытков?

Кейс 3: Защита от «запрещенных» действий
Бывший контрагент (или сотрудник) нарушает обязательство о неразглашении коммерческой тайны/неконкуренции.

Вопросы к кейсу 3:
1.  Как применить норму о пресечении действия?
2. Как правильно заявить требования о взыскании убытков?

Кейс 4: Профилактика убытков и выявление скрытых рисков
Белорусское предприятие ОАО «А» рассматривает возможность заключения крупного контракта на поставку уникальных комплектующих с ООО «И» – молодым, быстрорастущим частным предприятием, которое активно инвестирует в новые технологии. Их финансовая отчетность за последний год выглядит очень позитивно (прибыль растет, дебиторка снижается). Однако, как оказалось, ООО «И» полностью зависит от крупного зарубежного заказчика, и их производство использует специфическое импортное оборудование, которое сложно заменить. Внешнеэкономическая ситуация нестабильна, и есть риски ужесточения санкций или логистических сбоев.

Вопросы к кейсу 4:
1. Какие условия нужно включить в договор поставки для защиты интересов ОАО «А» в случае возникновения у ООО «И» финансовых проблем?
2. Стоит ли требовать банковскую гарантию или иные виды обеспечения? Если да, то какие?
3. Какие сценарии развития событий (например, потеря ООО «И» ключевого заказчика, проблемы с импортом) ОАО «А» должно проработать заранее, чтобы минимизировать потенциальные убытки?

Ответы на вопросы. Рекомендации

1. Полгода действия новой редакции ст. 364 ГК: есть ли прецеденты?
2. Как суды толкуют/будут толковать «разумную степень достоверности» и «заслуживающие внимания обстоятельства»?
3. Методология расчета убытков в новых условиях.
4. Проблемы, которые могут возникнуть при применении новых норм.
5. Рекомендации по подготовке к судебным процессам.

Ответы на вопросы. Рекомендации