Спикер: уточняется.- Язык договора: предусматриваем риски договора, составленного на двух языках. Подводные камни «многоязычных» договоров.
- Выбор применимого права.
- Разрешение споров в ВЭД-контрактах.
- Форс-мажорные обстоятельства и их влияние на исполнение обязательств: как правильно прописать и доказать.
- Валютные оговорки и механизмы защиты от валютных рисков.
- Особенности составления контрактов с контрагентами из различных регионов (страны ЕАЭС, Азии, ЕС, США).
- Интерактив. Разбор 2‒3 «больных» пунктов из договоров участников.
- Практические советы по минимизации рисков при заключении ВЭД-договоров.
- Разбор дополнительных кейсов.
Кейс 1. Язык договора и подводные камни «многоязычных» договоров Ситуация: Белорусская компания заключила договор с китайским партнером на поставку товаров. Договор был составлен на русском и китайском языках. В процессе исполнения возникли разногласия из-за различий в формулировках.
Вопросы к кейсу 1: 1.Как избежать противоречий в «многоязычных» договорах?
2.Какие формулировки должны быть унифицированы?
3.Какую юрисдикцию выбрать для разрешения споров?
Кейс 2. Определение применимого праваСитуация: Поставщик (нерезидент) и покупатель (резидент) заключили договор, содержащий следующие условия.
1.«Место заключения договора ‒ г. Москва».
2.«В случае ненадлежащего исполнения обязательств сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, несет ответственность перед другой стороной в соответствии с законодательством Республики Беларусь» (п. 7.1).
3.«Все отношения сторон, вытекающие из договора, регламентируются с применением процессуального и материального права Российской Федерации» (п. 7.10).
Вопросы к кейсу 2:1.Какое право будет применимо к данному договору в целом, исходя из представленных условий?
2.Выделите ключевые положения договора, влияющие на определение применимого права. Какие пункты договора прямо или косвенно указывают на выбор права или иные факторы, важные для определения применимого права?
3.Существует ли конфликт между условиями договора в отношении применимого права? Если да, то в чем он заключается?
4.Какие практические последствия для белорусской компании могут возникнуть в зависимости от того, какое право (белорусское или российское) будет применено к договору (например, в вопросах ответственности, порядка разрешения споров, налогообложения)?
5.Как белорусской компании можно сформулировать условия о применимом праве в договоре, чтобы избежать двусмысленности и обеспечить применение желаемого права в подобных ситуациях?
6.Возможно ли, на ваш взгляд, в данной ситуации применение «смешанного» права, то есть применение белорусского права к одним аспектам договора и российского права ‒ к другим? Если да, то к каким именно аспектам какое право могло бы быть применено?
7.С точки зрения белорусской компании какое право было бы более предпочтительным для регулирования данного договора – белорусское или российское?
Кейс 3. Нестандартная арбитражная оговоркаСитуация: Белорусская компания импортирует товары из Китая. В контракте указано белорусское право как применимое. При возникновении спора китайский поставщик настаивает на рассмотрении дела в Китайском международном экономическом и торговом арбитражном центре (CIETAC) в Пекине, ссылаясь на стандартную арбитражную оговорку в своем типовом контракте, который белорусская компания подписала, не обратив внимания на детали.
Вопросы к кейсу 3:1.Какие риски несет выбор иностранного арбитража для белорусской компании?
2.Как правильно согласовать применимое право и место разрешения споров в ВЭД-контрактах, особенно с контрагентами из стран с отличающейся правовой системой?
3.Какие превентивные меры нужно предпринять белорусской компании при заключении контрактов с иностранными партнерами, чтобы избежать невыгодных условий разрешения споров?
Кейс 4. Форс-мажор, включающий «политические события»Ситуация: Белорусская компания заключила контракт на поставку оборудования в Европу. В контракте прописан форс-мажор, включающий «политические события». Из-за обострения геополитической ситуации и введения новых санкций поставка срывается. Европейский покупатель требует неустойку, утверждая, что «политические события» недостаточно конкретны для форс-мажора.
Вопросы к кейсу 4:1. Являются ли геополитические события и санкции форс-мажором в данном случае? Как белорусской компании доказать это?
2.Насколько четко и конкретно нужно прописывать форс-мажорные обстоятельства в ВЭД-контракте в 2025 г.? Какие формулировки будут наиболее эффективными?
3.Какие действия должна предпринять белорусская компания для минимизации финансовых потерь и защиты своей репутации?
Кейс 5. Какие валютные оговорки «спасут» от валютных рисковСитуация: Белорусская компания экспортирует продукцию в страну с нестабильной валютой. В контракте цена зафиксирована в долларах США, но оплата производится в местной валюте по курсу на день платежа. Из-за резкого падения курса местной валюты компания получает значительно меньше белорусских рублей, чем рассчитывала.
Вопросы к кейсу 5:1.Какие валютные оговорки можно было использовать в контракте, чтобы защититься от валютных рисков в подобной ситуации?
2.Как правильно определить «курс на день платежа» и избежать манипуляций со стороны покупателя?
3.Какие альтернативные способы расчетов можно рассмотреть в контрактах с контрагентами из стран с нестабильной валютой?
Кейс 6. Работа с контрагентами, связанными с подсанкционными компаниямиСитуация: Белорусская компания ведет переговоры о заключении контракта с компанией из третьей страны, которая, как выяснилось, находится под косвенными санкциями со стороны США (связана с подсанкционной компанией).Белорусская компания опасается вторичных санкций.
Вопросы к кейсу 6:1.Какие риски несет работа с контрагентами, связанными с подсанкционными лицами или компаниями? Как проверить контрагента на санкционные риски?
2.Какие меры комплаенса необходимо предпринять белорусской компании, чтобы минимизировать риск вторичных санкций?
3.Стоит ли отказываться от работы с таким контрагентом, даже если формально он не находится под прямыми санкциями? Какие альтернативные решения можно рассмотреть?
Ответы на вопросы. Рекомендации