Спикер: Ян ФУНК, Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП,
доктор юридических наук, профессор

1. Язык договора: предусматриваем риски договора, составленного на двух языках. Подводные камни «многоязычных» договоров.
2. Выбор применимого права.
3. Разрешение споров в ВЭД-контрактах.
4. Форс-мажорные обстоятельства и их влияние на исполнение обязательств: как правильно прописать и доказать.
5. Валютные оговорки и механизмы защиты от валютных рисков.
6. Особенности составления контрактов с контрагентами из различных регионов (страны ЕАЭС, Азии, ЕС, США).
7. Интерактив. Разбор 2‒3 «больных» пунктов из договоров участников.
8. Практические советы по минимизации рисков при заключении ВЭД-договоров.
9. Разбор дополнительных кейсов.

Кейс 1. Язык договора и подводные камни «многоязычных» договоров
Ситуация: Белорусская компания заключила договор с китайским партнером на поставку товаров. Договор был составлен на русском и китайском языках. В процессе исполнения возникли разногласия из-за различий в формулировках.

Вопросы к кейсу 1:
1.Как избежать противоречий в «многоязычных» договорах?
2.Какие формулировки должны быть унифицированы?
3.Какую юрисдикцию выбрать для разрешения споров?

Кейс 2. Определение применимого права
Ситуация: Поставщик (нерезидент) и покупатель (резидент) заключили договор, содержащий следующие условия.
1.«Место заключения договора ‒ г. Москва».
2.«В случае ненадлежащего исполнения обязательств сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, несет ответственность перед другой стороной в соответствии с законодательством Республики Беларусь» (п. 7.1).
3.«Все отношения сторон, вытекающие из договора, регламентируются с применением процессуального и материального права Российской Федерации» (п. 7.10).

Вопросы к кейсу 2:
1.Какое право будет применимо к данному договору в целом, исходя из представленных условий?
2.Выделите ключевые положения договора, влияющие на определение применимого права. Какие пункты договора прямо или косвенно указывают на выбор права или иные факторы, важные для определения применимого права?
3.Существует ли конфликт между условиями договора в отношении применимого права? Если да, то в чем он заключается?
4.Какие практические последствия для белорусской компании могут возникнуть в зависимости от того, какое право (белорусское или российское) будет применено к договору (например, в вопросах ответственности, порядка разрешения споров, налогообложения)?
5.Как белорусской компании можно сформулировать условия о применимом праве в договоре, чтобы избежать двусмысленности и обеспечить применение желаемого права в подобных ситуациях?
6.Возможно ли, на ваш взгляд, в данной ситуации применение «смешанного» права, то есть применение белорусского права к одним аспектам договора и российского права ‒ к другим? Если да, то к каким именно аспектам какое право могло бы быть применено?
7.С точки зрения белорусской компании какое право было бы более предпочтительным для регулирования данного договора – белорусское или российское?

Кейс 3. Нестандартная арбитражная оговорка
Ситуация: Белорусская компания импортирует товары из Китая. В контракте указано белорусское право как применимое. При возникновении спора китайский поставщик настаивает на рассмотрении дела в Китайском международном экономическом и торговом арбитражном центре (CIETAC) в Пекине, ссылаясь на стандартную арбитражную оговорку в своем типовом контракте, который белорусская компания подписала, не обратив внимания на детали.

Вопросы к кейсу 3:
1.Какие риски несет выбор иностранного арбитража для белорусской компании?
2.Как правильно согласовать применимое право и место разрешения споров в ВЭД-контрактах, особенно с контрагентами из стран с отличающейся правовой системой?
3.Какие превентивные меры нужно предпринять белорусской компании при заключении контрактов с иностранными партнерами, чтобы избежать невыгодных условий разрешения споров?

Кейс 4. Форс-мажор, включающий «политические события»
Ситуация: Белорусская компания заключила контракт на поставку оборудования в Европу. В контракте прописан форс-мажор, включающий «политические события». Из-за обострения геополитической ситуации и введения новых санкций поставка срывается. Европейский покупатель требует неустойку, утверждая, что «политические события» недостаточно конкретны для форс-мажора.

Вопросы к кейсу 4:
1. Являются ли геополитические события и санкции форс-мажором в данном случае? Как белорусской компании доказать это?
2.Насколько четко и конкретно нужно прописывать форс-мажорные обстоятельства в ВЭД-контракте в 2025 г.? Какие формулировки будут наиболее эффективными?
3.Какие действия должна предпринять белорусская компания для минимизации финансовых потерь и защиты своей репутации?

Кейс 5. Какие валютные оговорки «спасут» от валютных рисков
Ситуация: Белорусская компания экспортирует продукцию в страну с нестабильной валютой. В контракте цена зафиксирована в долларах США, но оплата производится в местной валюте по курсу на день платежа. Из-за резкого падения курса местной валюты компания получает значительно меньше белорусских рублей, чем рассчитывала.

Вопросы к кейсу 5:
1.Какие валютные оговорки можно было использовать в контракте, чтобы защититься от валютных рисков в подобной ситуации?
2.Как правильно определить «курс на день платежа» и избежать манипуляций со стороны покупателя?
3.Какие альтернативные способы расчетов можно рассмотреть в контрактах с контрагентами из стран с нестабильной валютой?

Кейс 6. Работа с контрагентами, связанными с подсанкционными компаниями
Ситуация: Белорусская компания ведет переговоры о заключении контракта с компанией из третьей страны, которая, как выяснилось, находится под косвенными санкциями со стороны США (связана с подсанкционной компанией).Белорусская компания опасается вторичных санкций.

Вопросы к кейсу 6:
1.Какие риски несет работа с контрагентами, связанными с подсанкционными лицами или компаниями? Как проверить контрагента на санкционные риски?
2.Какие меры комплаенса необходимо предпринять белорусской компании, чтобы минимизировать риск вторичных санкций?
3.Стоит ли отказываться от работы с таким контрагентом, даже если формально он не находится под прямыми санкциями? Какие альтернативные решения можно рассмотреть?

Ответы на вопросы. Рекомендации

Спикер: уточняется

1.Типичные ошибки при регистрации ВЭД-договоров и как их избежать.
2. Блиц «Вопрос ‒ ответ».

Вопросы блица:

• Как регистрировать ВЭД-договор, заключенный на неопределенный срок?
• Как регистрировать ВЭД-договор, если в нем не указана дата?
• Как регистрировать ВЭД-договор, если в нем не указана сумма?
• Необходимо ли регистрировать на портале Нацбанка предварительный ВЭД-договор, если он обеспечен задатком?
• Предусмотрена ли административная ответственность, если договор зарегистрирован на портале Нацбанка, но изменения по нему (сумма договора, срок действия) зарегистрированы гораздо позже, чем были приняты?
• Организация заключила договор поставки с нерезидентом-поставщиком и зарегистрировала его на портале Нацбанка, но в связи с введением санкций не может перевести деньги на счет поставщика, чтобы оплатить товар. Можно ли возложить исполнение обязательств по договору поставки на третье лицо – нерезидента Республики Беларусь? Необходимо ли регистрировать этот договор на портале Нацбанка?
• Заключен ВЭД-договор. Сумма указана в долларах. В течение мая оказаны услуги для резидента Республики Беларусь по одному инвойсу в евро, а по второму – в долларах. При указании сведений об исполнении нужно ли все переводить в доллары или следует указывать в разных валютах, в том числе в отчете?
• Как заполнять сведения, если возникла необходимость перевода долга либо уступки права требования?

Ответы на вопросы. Рекомендации

Спикер: Екатерина Орочко, юрист ООО «Эс Би Эйч Ло Оффисис»

1. Актуальные проблемы и ограничения при международных расчетах для белорусских компаний.
2. Поиск альтернативных платежных каналов и финансовых инструментов.
3. Использование национальных валют и криптовалют в расчетах по ВЭД-договорам: возможности и риски.
4. Практические советы по оптимизации и обеспечению безопасности международных расчетов.
5. Разбор кейсов.

Кейс 1. Заблокированный платеж
Ситуация: Белорусская компания отправила платеж иностранному поставщику через банк, но платеж был заблокирован банком-корреспондентом из-за санкционных ограничений. Деньги «зависли».

Вопросы к кейсу 1:
1.Почему платежи могут блокироваться при международных расчетах? Какие санкционные риски нужно учитывать?
2.Как вернуть заблокированный платеж? Какие шаги нужно предпринять белорусской компании?
3.Как минимизировать риск блокировки платежей в будущем? Какие альтернативные платежные каналы можно использовать?

Кейс 2. Расчеты в национальных валютах
Ситуация: Белорусская компания рассматривает возможность перехода на расчеты в российских рублях с российским покупателем, чтобы избежать проблем с долларовыми платежами.

Вопросы к кейсу 2:
1.Насколько эффективны и безопасны расчеты в национальных валютах (например, в российских рублях) в текущих условиях?
2.Какие риски и преимущества несет переход на расчеты в национальных валютах для белорусской компании?
3.Какие практические аспекты нужно учесть при переходе на расчеты в национальных валютах (валютный контроль, конвертация, курсовые разницы)?

Кейс 3. Криптовалюты в ВЭД
Ситуация: Иностранный покупатель предлагает оплатить поставку криптовалютой. Белорусская компания рассматривает возможность приема криптовалютных платежей.

Вопросы к кейсу 3:
1.Законно ли использование криптовалют для расчетов по ВЭД-договорам в Беларуси? Какие регуляторные ограничения существуют?
2.Какие риски и преимущества несет прием криптовалютных платежей для белорусской компании (волатильность курса, комплаенс, налогообложение)?
3.Какие практические шаги необходимо предпринять для организации приема криптовалютных платежей (выбор криптобиржи, кошелька, процедура конвертации)?

Кейс 4. Платежи через третьи страны
Ситуация: Белорусская компания испытывает трудности с проведением прямых платежей в определенную страну. Она рассматривает возможность проведения платежей через компанию-посредника в третьей стране.

Вопросы к кейсу 4:
1.Законно ли и безопасно ли использовать схемы платежей через третьи страны? Какие риски несет белорусская компания?
2.Как выбрать надежного посредника для проведения платежей? Какие критерии оценки посредника нужно использовать?
3.Какие документы необходимо оформить при проведении платежей через третьи страны, чтобы минимизировать риски и обеспечить прозрачность операций?

Кейс 5. Аккредитив под санкциями
Ситуация: Белорусская компания хочет использовать аккредитив для расчетов с новым иностранным поставщиком, но опасается, что из-за санкций аккредитив может быть не исполнен или заблокирован.

Вопросы к кейсу 5:
1.Насколько надежен аккредитив как инструмент расчетов в условиях санкционных ограничений? Какие риски существуют?
2.Как выбрать банк для открытия аккредитива, чтобы минимизировать санкционные риски?
3.Какие альтернативные инструменты расчетов можно рассмотреть вместо аккредитива в условиях ограничений?

Ответы на вопросы. Рекомендации

Спикер: Михаил ХОДОСЕВИЧ, ассоциированный партнер ООО «Арцингер Лигал»

1. Практическое применение перевода долга, уступки права требования и возложения обязательств на третье лицо в ВЭД.
2. Риски и ограничения при перемене лиц в обязательствах по внешнеэкономическим договорам и способы их минимизации.
3. Разбор кейсов.

Кейс 1: Перевод долга на третью страну

Ситуация: Белорусская компания должна оплатить поставку из Европы. Из-за ограничений на международные платежи прямой перевод средств затруднен. Европейский поставщик предлагает перевести долг на компанию из Казахстана, которая должна белорусской компании.

Вопросы к кейсу 1:
1.Законно ли и безопасно ли использовать перевод долга в данной ситуации? Какие риски несет белорусская компания?
2.Как правильно оформить перевод долга с юридической точки зрения, чтобы защитить интересы всех сторон?
3.Какие валютные и налоговые последствия перевода долга необходимо учитывать?

Кейс 2. Уступка права требования с дисконтом
Ситуация: Белорусская компания имеет дебиторскую задолженность от иностранного покупателя, но срочно нуждается в деньгах. Факторинговая компания предлагает уступить право требования долга с дисконтом.

Вопросы к кейсу 2:
1.Что такое уступка права требования (цессия) в ВЭД? В чем ее преимущества и недостатки?
2.Выгоден ли дисконт, предлагаемый факторинговой компанией? Как оценить риски и выгоды такой сделки?
3.Какие юридические и налоговые аспекты уступки права требования необходимо учесть белорусской компании?

Кейс 3. Возложение обязательств на белорусского партнера
Ситуация: Белорусская компания импортирует товары из Турции. Для упрощения логистики и таможенного оформления она рассматривает возможность возложить обязательства по оплате и таможенному оформлению на своего белорусского партнера, который также работает с Турцией.

Вопросы к кейсу 3:
1.Законно ли и эффективно ли возложение обязательств на третье лицо в ВЭД-сделках? Какие риски и преимущества?
2.Как правильно оформить возложение обязательств на белорусского партнера? Какие документы необходимы?
3.Какую ответственность несут стороны при возложении обязательств? Как распределить риски между белорусскими компаниями?

Кейс 4. Взаимозачет с иностранной компанией
Ситуация: Белорусская компания должна иностранной компании за поставку сырья, но иностранная компания также должна белорусской компании за оказанные услуги. Компании хотят провести взаимозачет встречных требований.

Вопросы к кейсу 4:
1.Законно ли проведение взаимозачета с иностранной компанией в рамках ВЭД в Беларуси? Какие ограничения существуют?
2.Как правильно оформить взаимозачет с юридической и бухгалтерской точек зрения? Какие документы необходимы?
3.Какие валютные и налоговые последствия взаимозачета нужно учитывать?

Ответы на вопросы. Рекомендации

Спикер: уточняется

1.Типичные ошибки при расторжении и как их избежать.
2.Разбор кейсов.

Кейс 1. Бракованная партия и сорванный сезон продаж
Ситуация: Белорусская компания (покупатель) заключила договор на поставку партии новогодних украшений из Китая (поставщик) к 1 декабря. Оплата – аккредитив. Первая партия прибыла с существенным браком (более 50 % продукции не соответствует качеству). Покупатель понес убытки из-за сорванного сезона продаж новогодней продукции. Он хочет расторгнуть договор и вернуть деньги, а поставщик настаивает на исправлении брака и выполнении договора в полном объеме.

Вопросы к кейсу 1:
1.Является ли поставка бракованной продукции существенным нарушением условий договора, дающим право покупателю на одностороннее расторжение?
2.Какие доказательства брака необходимо собрать покупателю для обоснования расторжения договора?
3.Как правильно оформить уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке?
4.Какие правовые последствия расторжения договора для обеих сторон?
5.Как белорусской компании минимизировать риски при заключении будущих ВЭД-контрактов на поставку товаров?

Кейс 2. Санкционные ограничения и невозможность исполнения договора
Ситуация: Белорусская компания (покупатель) заключила договор на поставку оборудования из Германии (поставщик). Оплата – предоплата 50 %. После внесения предоплаты в отношении белорусских компаний были введены новые санкции, которые затрудняют проведение платежей и импорт оборудования из ЕС. Немецкий поставщик уведомляет покупателя о невозможности исполнения договора в связи с форс-мажором (санкциями) и предлагает расторгнуть договор по соглашению сторон, вернув только 30 % предоплаты, ссылаясь на понесенные расходы. Покупатель настаивает на возврате полной предоплаты и считает, что в данном случае санкции не являются форс-мажором.

Вопросы к кейсу 2:
1.Являются ли санкции в данном случае основанием для расторжения договора по форс-мажору?
2.Правомерно ли предложение немецкого поставщика о частичном возврате предоплаты?
3.Какие действия должна предпринять белорусская компания для защиты своих интересов и возврата полной предоплаты?
4.Какие альтернативные способы исполнения договора можно рассмотреть в условиях санкций?
5.Как правильно прописать пункт о форс-мажоре в ВЭД-договоре, чтобы учесть санкционные риски?

Кейс 3. Задержка оплаты и потеря интереса к товару
Ситуация: Белорусская компания (поставщик) заключила договор на поставку пиломатериалов в Польшу (покупатель). Условие оплаты – постоплата через 30 дней после поставки. Покупатель систематически задерживает оплату, просрочка составляет уже более 60 дней. Поставщик потерял интерес к дальнейшему сотрудничеству, так как цены на пиломатериалы выросли и он мог бы продать товар более выгодно другим покупателям. Поставщик хочет расторгнуть договор и взыскать с польского покупателя долг и неустойку. Польский покупатель возражает против расторжения и обещает погасить долг в ближайшее время.

Вопросы к кейсу 3:
1.Является ли систематическая задержка оплаты существенным нарушением условий договора, дающим право белорусской компании на одностороннее расторжение?
2.Как правильно оформить претензию и уведомление о расторжении договора в связи с нарушением сроков оплаты?
3.Какие документы необходимо подготовить белорусской компании для судебного взыскания долга и неустойки в международном арбитраже или суде?
4.Какие стратегии ведения переговоров можно использовать для досудебного урегулирования спора?
5.Как белорусской компании в будущем обезопасить себя от подобных ситуаций (например, использование аккредитивов, банковских гарантий, предоплаты)?

Ответы на вопросы. Рекомендации