Спикер: Вероника ЯРМОЛЬЧИК, директор ООО «Юридическая группа Бюро 24», руководитель практики сертификации и аттестации

1.Ключевые НПА и как они работают вместе на этапе приемки:

• Кодекс Республики Беларусь об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности;
• Указ Президента Республики Беларусь от 31.01.2025 № 46 «Об особенностях строительства и приемки объектов в эксплуатацию».

2.Разбор последних изменений: что поменялось и как это влияет на действия заказчика?

• постановление Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 30.04.2025 № 55 «О порядке работы с объектами сверхнормативного незавершенного строительства и объектами-долгостроями»;
• постановление Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 06.12.2018 № 40 «Об установлении форм актов приемки объектов в эксплуатацию, гарантийного паспорта объекта строительства, перечней документов, представляемых приемочной комиссии» в редакции от 24.05.2025;
• постановление Совета Министров Республики Беларусь от 15.05.2025 № 266 «О совершенствовании архитектурной, градостроительной и строительной деятельности».

3.Правовые нюансы разграничения ответственности между участниками приемки согласно актуальным нормам.
4.Какие подводные камни в правовых нормах чаще всего упускают из виду заказчики?

Ответы на вопросы. Рекомендации.

Спикер: Андрей ШИМОНОВИЧ, адвокат Минской областной коллегии адвокатов

1.Кто обязан быть в комиссии, а кого стоит включить (и почему)? Особенности включения представителей производства, технологов, экологов.
2.Документы о создании комиссии: что важно не упустить в приказе/распоряжении.
3.Полномочия и ответственность членов комиссии. Как избежать конфликта интересов.

Дополнительные вопросы к блоку 2:
1.Какое самое частое заблуждение заказчиков относительно их прав и обязанностей при приемке?
2.Как убедить «нестроительных» специалистов предприятия (технологов, энергетиков) в важности их участия в приемке и как правильно поставить им задачи?
3.В каких случаях можно (или нельзя) отступить от требований СН/ТКП при приемке и как это правильно оформить?
4.Если у предприятия есть филиалы, то как правильно формировать комиссии для объектов в разных регионах?

Ответы на вопросы. Рекомендации.

Спикер: Татьяна ФОМИЧЁВА, юрист, консультант управления нормативного правового обеспечения строительной отрасли Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь
(с августа 2011 г. по октябрь 2023 г.)

1.Алгоритм действий заказчика перед началом работы комиссии. Проверка готовности объекта: на что обратить внимание в первую очередь.
2.Проверка комплектности и качества исполнительной документации. Какие акты, журналы, сертификаты важны для производственного объекта (разбор примеров)?
3.Взаимодействие с подрядчиком по устранению замечаний, выявленных на этапе подготовки. Документальное оформление.

Ответы на вопросы. Рекомендации.

Спикер: Андрей МАГАЗИНЩИКОВ, начальник отдела судебных экспертиз – главный судебный эксперт
ООО «Экспертно-правовое бюро», аттестованный инженер в строительстве.

1.Как организовать эффективный осмотр объекта комиссией? На что обязательно смотрят представители надзорных органов?
2.Проверка работоспособности инженерных систем (вентиляция, электрика, автоматика) и технологического оборудования с участием представителей заказчика.
3.Контрольные испытания и замеры: какие требуются для производственных зданий, как их проводить и оформлять.
4.Приемка пусковых комплексов: пошаговый алгоритм.
5.Разбор кейса.

Кейс: Проблема с документами и доступом к объекту
Описание: Заказчик готовится к приемке нового цеха. Подрядчик затягивает с предоставлением части исполнительной документации (акты на скрытые работы по фундаменту, сертификаты на часть материалов). При этом доступ ко всем помещениям для осмотра комиссией ограничен из-за продолжающихся пусконаладочных работ по технологической линии, которые выполняет другая организация. Срок работы комиссии подходит к концу.

Вопросы к кейсу:
1.Может ли комиссия начать работу при отсутствии всей документации? Какие риски это несет?
2.Как правильно оформить факт непредставления документов и ограничения доступа?
3.Какие действия должен предпринять заказчик, чтобы не нарушить сроки приемки и при этом защитить свои интересы?
4.Можно ли подписать акт приемки с условием предоставления документов и обеспечения доступа позже? Каковы последствия?

Дополнительные вопросы к блоку 1:
1.Что делать, если подрядчик не предоставляет полный комплект исполнительной документации?
2.Как юридически правильно оформить процесс устранения замечаний, выявленных комиссией?
3.Если при пусконаладке выявлены дефекты оборудования, кто несет ответственность и как это влияет на приемку?

Ответы на вопросы. Рекомендации.

Спикер: Марианна КИНДЕР, юрист ООО «Эс Би Эйч Ло Оффисис»

1.Классификация дефектов: явные, скрытые, устранимые, неустранимые. Как их правильно идентифицировать?
2.Интерактив «Оформление дефектных актов и ведомостей». Какие формулировки использовать (разбор примеров актов)?
3.Порядок и сроки устранения дефектов по законодательству и договору.
4.Что делать, если подрядчик отказывается устранять дефекты или оспаривает их?
5.Разбор кейсов.

Кейс 1. Срочный ремонт и внезапные протечки
Описание: Производственное предприятие (заказчик) заключило договор подряда с ООО «С» (подрядчик) на капитальный ремонт кровли производственного цеха. Договорная стоимость – 150 000 бел. руб. Срок выполнения работ – 1 месяц. В договоре прописан гарантийный срок на выполненные работы – 5 лет. Акт сдачи-приемки работ подписан 23 апреля 2025 г. без замечаний.

Спустя 3 недели после приемки во время сильного ливня сотрудники обнаружили множественные протечки в нескольких местах кровли цеха, в том числе над дорогостоящим оборудованием. Протечки привели к остановке одной из производственных линий на 4 часа и незначительному намоканию части готовой продукции.

Заказчик немедленно вызвал подрядчика, но его представители смогли прибыть только через 2 дня после получения уведомления-вызова. До их приезда заказчик своими силами предпринял меры по минимизации ущерба (подставил емкости, накрыл оборудование пленкой).

Вопросы к кейсу 1:
1.К какому типу относится данный дефект (явный/скрытый, устранимый/неустранимый)?
2.Какие шаги должен был предпринять заказчик сразу после обнаружения протечек, до приезда подрядчика? Как правильно зафиксировать факт обнаружения дефекта и его последствия? (Особое внимание на необходимость фиксации до прибытия подрядчика и способы такой фиксации).
3.Какие формулировки следует использовать в дефектном акте? Что обязательно должно быть указано? Кто должен подписать акт? Как правильно указать причины возникновения дефекта, если они пока точно не ясны?
4.Какие сроки устранения дефектов применяются в данном случае по законодательству и по договору (если в договоре срок указан)? Что делать, если подрядчик затягивает с началом работ по устранению?
5.Может ли заказчик требовать возмещения убытков, связанных с простоем производства и порчей продукции? Если да, то как это правильно оформить и доказать?
6.Какие условия следует в будущем включать в договор строительного подряда, чтобы защитить заказчика?

Кейс 2. Невидимая проблема нового оборудования
Описание: Производственное предприятие (заказчик) приобрело и ввело в эксплуатацию новую автоматизированную линию по производству упаковочных материалов. Монтаж и пусконаладку оборудования осуществляла специализированная организация ООО «Т» (подрядчик) по договору. Акт приемки в эксплуатацию подписан 10 октября 2024 г. Гарантийный срок на монтажные работы и оборудование – 12 месяцев.

В течение первых 6 месяцев эксплуатации линия работала стабильно. Однако с начала апреля 2025 г. операторы стали замечать периодические сбои в работе одного из ключевых узлов – системы подачи сырья. Сбои проявлялись как нерегулярные заклинивания, которые приводили к кратковременным остановкам линии. Сначала их списывали на человеческий фактор или качество сырья.

После нескольких недель нарастающих проблем заказчик принял решение провести детальное обследование. 15 мая 2025 г. при демонтаже части узла было обнаружено, что одна из направляющих, установленная подрядчиком, имеет незаметный снаружи микроскопический изгиб, не видимый при визуальном осмотре и не выявляемый стандартными методами контроля при приемке. Этот изгиб постепенно приводил к износу движущихся частей и последующим сбоям. Ремонт узла требует полной замены направляющей и части механизмов.

Вопросы к кейсу 2:
1.Является ли данный дефект явным или скрытым? Устранимым или неустранимым? В чем сложность идентификации таких дефектов на этапе приемки?
2.Чем отличается процедура фиксации скрытого дефекта от явного? Какие дополнительные документы и действия могут потребоваться?
3.Какие доказательства должны быть собраны заказчиком, чтобы доказать, что дефект возник по вине подрядчика и не являлся результатом неправильной эксплуатации? Как юридически оформить требование о проведении экспертизы и кто несет расходы?
4.Что делать, если подрядчик оспаривает факт наличия дефекта или утверждает, что это не его вина? Какие механизмы досудебного урегулирования могут быть применены?
5.Какие правовые последствия влечет за собой обнаружение скрытого дефекта в гарантийный период? Может ли заказчик требовать не только устранения дефекта, но и компенсации за простой линии или другие убытки?

Кейс 3. Фундамент с сюрпризом: неустранимый дефект
Описание: Производственное предприятие (заказчик) заключило договор подряда с ОАО «М» (подрядчик) на строительство нового производственного корпуса для установки тяжелого оборудования. Фундаментные работы были выполнены в срок и приняты по акту освидетельствования скрытых работ в марте 2023 г.

В июле 2023 г. на этапе монтажа оборудования при проведении контрольных замеров и выверки осей заказчик обнаружил, что одна из фундаментных плит имеет отклонение от проектных отметок по высоте на 7 см и значительный уклон, что делает невозможным монтаж и эксплуатацию высокоточного оборудования, требующего идеально ровной горизонтальной поверхности. Проектная документация предусматривала допуск не более 0,5 см.

Специалисты заказчика и привлеченный независимый эксперт подтвердили, что отклонение вызвано некачественным выполнением работ подрядчиком (неправильная заливка бетона, отсутствие должного контроля). Исправить дефект путем частичного демонтажа или выравнивания невозможно без полного разрушения и перестройки всей фундаментной плиты, что по сути является полным сносом и новым строительством части фундамента. Подрядчик, ссылаясь на подписанные акты скрытых работ, отказывается признавать свою вину и устранять дефект.

Вопросы к кейсу 3:
1.Является ли данный дефект явным или скрытым? Почему? К какому типу относится по возможности устранения (устранимый/неустранимый)?
2.Каковы правовые последствия обнаружения неустранимого дефекта, который делает объект непригодным для использования по назначению? Может ли заказчик отказаться от приемки всего объекта или требовать расторжения договора?
3.Какие шаги должен предпринять заказчик, чтобы доказать вину подрядчика, учитывая подписанные ранее акты освидетельствования скрытых работ? Какова роль независимой экспертизы в этом процессе?
4.Если подрядчик категорически отказывается признавать дефект и устранять его, какова последовательность действий заказчика?

Ответы на вопросы. Рекомендации.

Спикер: Кристина ПОДРЕЗЁНОК, адвокат Минской областной специализированной юридической консультации по правовому сопровождению бизнеса

1.Роль договора строительного подряда в управлении рисками: какие пункты обязательно должны быть прописаны?
2.Претензионная работа: как правильно составить претензию по дефектам или срокам? Сроки ответа.
3.Строительно-техническая экспертиза: когда назначать, как выбирать эксперта, как формулировать вопросы.
4.Представительство интересов заказчика в суде: подготовка позиции, доказательства.
5.Разбор кейса.

Кейс: Судебный спор по качеству работ после подписания акта приемки
Описание: Акт приемки производственного цеха был подписан 6 месяцев назад. Сейчас в процессе активной эксплуатации начали проявляться серьезные дефекты пола и кровли, которые не были видны при приемке. Подрядчик утверждает, что это эксплуатационные повреждения или скрытые дефекты, за которые он не несет ответственности, так как акт подписан без замечаний.

Вопросы к кейсу:
1.Какие действия должен предпринять заказчик в первую очередь при выявлении дефектов?
2.Как доказать, что дефекты являются скрытыми и возникли по вине подрядчика?
3.Нужна ли в этом случае экспертиза? Какие вопросы нужно поставить перед экспертом?
4.Каковы шансы заказчика выиграть спор, если акт подписан без замечаний? Какие аргументы использовать?
5.Какие ошибки мог совершить заказчик на этапе приемки, чтобы попасть в такую ситуацию?

Ответы на вопросы. Рекомендации