1. Досудебный порядок: коллизия сроков ответа на претензию (договор vs ч. 9 ст. 5 КГС).
2.Новые сроки: 5 дней на возбуждение дела и сокращение сроков изменения предмета и основания иска.
3. Форма и содержание иска: отказ от излишнего формализма.
4. Подача документов через электронные сервисы: типичные технические и процессуальные ошибки юристов.
5. Разбор ошибок на примере кейса.

Кейс: компания подала один иск, объединив в нем взыскание задолженности по поставке, требование о признании недействительным дополнительного соглашения и взыскание убытков по другому договору. Часть требований была связана с договорной подсудностью, а часть — с обязательством, возникшим в рамках финансового оздоровления по Указу № 399. Разберем, когда соединение требований превращается в процессуальную ошибку и как правильно определить суд, если спор «собран» из нескольких договорных оснований.

1. Унификация подсудности: как КГС разграничивает корпоративные споры между общими и экономическими судами.
2. Коллизия норм КГС с законом о хозяйственных обществах: практика применения.
3. Оспаривание решений органов управления и сделок с заинтересованностью в новых реалиях.
4. Особенности досудебного урегулирования в корпоративных конфликтах.
5. Разбор ошибок на примере кейса.

Кейс: участник общества оспаривает решение общего собрания и одновременно заявляет требования о возмещении убытков, не соблюдая порядок предварительного обращения, предусмотренный уставом. При подаче иска в качестве ответчика он указывает только общество, хотя часть требований фактически связана с действиями конкретных должностных лиц. Покажем, как пропуск обязательного досудебного этапа и ошибка в определении круга ответчиков влияют на судьбу спора уже на старте.

1. Суть упрощенного порядка: рассмотрение дела за один месяц без вызова сторон.
2. Критерии применения: обязательность для исков до 1000 базовых величин и последствия их игнорирования.
3. Ограничения: какие дела не могут быть рассмотрены в упрощенном порядке.
4. Риски юриста: переход из общего порядка в упрощенный и последствия подачи встречного иска.
5. Разбор ошибок на примере кейса.

Кейс: поставщик подал требование о взыскании долга, полагая, что дело будет рассматриваться в обычном заседании с вызовом сторон, и оставил часть документов «на потом». Суд рассмотрел спор в упрощенном порядке, а доказательства, направленные после установленного срока, уже не принял. Разберем, почему ожидание повестки становится ловушкой и как юристу действовать в процессе, где суд не обязан вызывать стороны.

1. Переписка в мессенджерах (Telegram, Viber) и по email: когда достаточно распечатки, а когда нужен нотариус.
2. Использование электронных документов с ЭЦП как письменных доказательств.
3. Аудио- и видеозаписи как самостоятельные средства доказывания: алгоритм приобщения.
4. Требования к звукозаписи и оформлению ходатайства.
5.Разбор ошибок на примере кейса.

Кейс: кредитор ссылается на переписку в Telegram как на доказательство признания долга — в чате обсуждались сумма задолженности и сроки оплаты, а должник прочитал сообщение и ответил коротким «ОК». Дополнительно кредитор прилагает договор и акт с исправлениями, которые не удостоверены надлежащим образом. Покажем, почему отметка о прочтении и формальный ответ в мессенджере не всегда подтверждают признание долга и как суд оценит документы с неоформленными исправлениями.

1. Понятие и условия подачи группового иска по КГС.
2. Процессуальный статус лица, ведущего дело в интересах группы.
3. Порядок присоединения к требованию: сроки и последствия отказа.
4. Практические риски для ответчика-корпорации.
5. Разбор ошибок на примере кейса.

Кейс: группа контрагентов предъявляет коллективный иск к одной компании, ссылаясь на одинаковую модель нарушения их прав по однотипным договорам. Уже в процессе представитель группы подписывает проект мирового соглашения, хотя часть участников письменно не подтверждала согласие ни на условия урегулирования, ни на сам объем требований. Разберем, где заканчиваются полномочия представителя группы и какие процессуальные риски возникают, если уведомление и согласование с участниками проведены формально.

1. Переговоры при содействии адвокатов (ст. 169–170 КГС): алгоритм проведения и утверждение судом.
2. Приостановление производства для применения медиации: процессуальные шаги и сроки.
3. Электронные мировые соглашения: порядок подписания и представления в суд.
4. Новое правило КГС: распределение судебных расходов при заключении мирового соглашения.
5. Разбор ошибок на примере кейса.

Кейс: после начала спора стороны договариваются о мирном урегулировании и представляют в суд подписанное соглашение, но не прописывают в нем порядок распределения судебных расходов и последствия просрочки исполнения договоренностей. Параллельно одна из сторон пытается сохранить в соглашении завышенные суммы пени и процентов по коммерческому займу, рассчитывая, что суд автоматически их утвердит. Покажем, какие условия нельзя оставлять «по умолчанию» и почему плохо подготовленное мировое соглашение нередко создает новый спор вместо завершения старого.

1. Отказ нотариуса как «фильтр» приказного производства: что делать взыскателю, если нотариус уклоняется от письменного отказа.
2. Использование старых шаблонов заявлений в приказном производстве: практика возвратов.
3. Возражения должника: как суд реагирует на немотивированные отказы от долга.
4. Вопрос госпошлины при отмене определения после оплаты долга.
5. Разбор ошибок на примере кейса.

Кейс: взыскатель подает заявление о возбуждении приказного производства по старому шаблону и просит взыскать основной долг, пеню и расходы на составление претензии, подготовленной внешней юрфирмой. Перед обращением в суд он не получает письменный отказ нотариуса, поскольку нотариус фактически уклоняется от совершения исполнительной надписи, а часть документов имеет недостатки для нотариального порядка. Разберем, когда использование старой процессуальной формы и неверный состав требований приводят к возврату заявления или отказу в его принятии.

1. Трехуровневая система: апелляция, выборочная кассация, надзор.
2. «Неполная апелляция»: почему теперь нельзя предъявлять новые доказательства на стадии обжалования.
3.Кассационное производство: как преодолеть «фильтр» председателя суда.
4. Основания для отмены решений в надзоре: акцент на нарушение единообразия судебной практики.
5. Разбор ошибок на примере кейса.

Кейс: компания получила краткое решение суда и не стала сразу готовить апелляцию, ожидая мотивировочную часть, но при исчислении срока допустила ошибку и подала жалобу позже допустимого периода. Дополнительно жалобу подписал сотрудник по доверенности, в которой полномочие на обжалование сформулировано неясно и отсылает к старой терминологии. Покажем, как юристы теряют право на пересмотр дела не из-за слабой позиции по существу, а из-за процессуальной техники.

1. Унификация исполнительного документа: единый термин «исполнительный лист».
2. Заявительный порядок выдачи: почему суды больше не направляют документы автоматически.
3. Электронный исполнительный лист с ЭЦП: порядок направления и взаимодействия с банками.
4. Исполнение определения о судебном приказе: сроки и последствия просрочки.
5. Разбор ошибок на примере кейса.

Кейс:после вступления решения в силу взыскатель не подал своевременно заявление о выдаче исполнительного листа, ожидая, что суд направит документ автоматически. Позже право требования по долгу было уступлено другому лицу, а банк отказался исполнять электронный исполнительный лист без дополнительных разъяснений по правопреемству. Разберем, как ошибка на стадии исполнения превращает уже выигранное дело в новый процессуальный марафон.