Онлайн-мероприятие
«Исковая давность в корпоративных спорах: кейсы, ловушки, решения»
Вы узнаете:
- Как доказать в суде, что участник (акционер) «должен был узнать» о нарушении именно в определенный момент.
- В каких случаях можно выиграть спор даже с пропущенным сроком.
- Как действовать, если нарушение выявилось спустя годы (например, при скрытых убытках).
- Восстанавливается ли срок для юридических лиц и в каких случаях его можно восстановить для физического лица.
- Как изменение правовой квалификации иска влияет на срок исковой давности.
- Как правильно прервать течение срока исковой давности.
Бонусы участникам:
- Подтверждение об участии в онлайн-мероприятии
- в электронном виде
- Презентации спикеров в формате PDF
- Доступ к просмотру видеозаписи в течение 14 дней
Спикеры-эксперты:
- Ян ФУНК,
Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП, доктор юридических наук, профессор - Сергей ХМЫЛКО,
адвокат Минской городской коллегии адвокатов - Андрей ВАШКЕВИЧ,
адвокат специализированной юридической консультации г. Минска «Корпоративное право и налоги»
В программе 30 октября*:
Спикер-эксперт: Ян ФУНК, Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП, доктор юридических наук, профессор
Кейс 1: Скрытые убытки
Ситуация: В 2022 г. директор ООО «А» заключил заведомо невыгодную сделку, повлекшую для общества крупные убытки. Информация об убытках в отчетности была скрыта, а сам директор уволился в 2023 г. В 2025 г. новый директор, проводя аудит, обнаружил факт причинения убытков. Общество намерено предъявить иск к бывшему директору.
Вопросы к кейсу 1:
1. С какого момента начинает течь срок исковой давности для ООО «А»?
2. Какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть момент «когда общество должно было узнать» о нарушении?
3. Имеет ли значение смена директора для исчисления срока?
4. Можно ли применить общий срок исковой давности в данном случае?
5. Каковы риски для ООО «А» при подаче иска в 2026 г.?
Кейс 2: Публичная информация и реальное знание
Ситуация: Из сообщения на новостном портале акционер узнал о крупной сделке, совершенной ОАО «А» 4 года назад, которая, по его мнению, была невыгодной и нарушала его права. Внутренние документы общества по этой сделке ему ранее не представлялись. Он утверждает, что узнал о нарушении только из публикации.
Вопросы к кейсу 2:
1. Является ли публикация в СМИ достаточным основанием для начала течения срока исковой давности?
2. Что означает формулировка «должен был узнать» для акционера ОАО? Какие действия он должен был предпринять?
3. Как соотносятся обязанность общества по раскрытию информации и обязанность акционера по получению информации?
4. Если акционер не имел доступа к внутренним документам, может ли это быть уважительной причиной пропуска срока?
5. Каковы перспективы оспаривания такой сделки в суде?
Кейс 3: Изменение правовой квалификации
Ситуация: Участник ООО «А» подал иск об оспаривании решения общего собрания. Изначально иск был подан в пределах специального срока. В процессе рассмотрения дела суд установил, что оспариваемое решение также является крупной сделкой, требующей одобрения, которое отсутствовало. Участник хочет изменить предмет иска и потребовать признания сделки недействительной.
Вопросы к кейсу 3:
1. Влияет ли изменение правовой квалификации требований на исчисление срока исковой давности?
2. Будет ли считаться, что требование о признании сделки недействительной подано в срок?
3. Что делать, если срок исковой давности по новому требованию уже истек?
4. Какие процессуальные действия должен предпринять участник?
5. Можно ли считать, что участник «узнал» о нарушении по сделке в тот же момент, что и о нарушении при принятии решения?
Кейс 4: Прерывание исковой давности
Ситуация: ООО «А» выставило претензию к бывшему директору о возмещении убытков, причиненных его недобросовестными действиями. Директор получил претензию, но отказался ее удовлетворять. После этого ООО «А» в течение года не предпринимало активных действий, а затем подало иск.
Вопросы к кейсу 4:
1. Является ли предъявление претензии в досудебном порядке действием, прерывающим течение срока исковой давности?
2. Какие действия могут прервать срок исковой давности в корпоративных спорах?
3. С какого момента срок начинает течь заново после прерывания?
4. Что делать, если претензия была отправлена, но не получена адресатом?
5. Какие риски несет ООО «А» в связи с годичным бездействием после получения отказа?
Кейс 5: Срок давности и правопреемство
Ситуация: Участник ООО «А» (физическое лицо) умер в 2024 г., не успев оспорить решение общего собрания, принятое в 2023 г., о котором он узнал в момент его принятия. Наследник вступил в права в 2025 г. и хочет оспорить это решение.
Вопросы к кейсу 5:
1. Переходит ли срок исковой давности к наследнику в том же состоянии, в котором он был у наследодателя?
2. Может ли наследник ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если наследодатель пропустил его по неуважительной причине?
3. Какие обстоятельства могут быть уважительными для наследника?
4. С какого момента начинает течь срок для наследника, если он узнал о нарушении позже, чем наследодатель?
5. Каковы особенности применения исковой давности в случае реорганизации юридического лица?
- Понятие исковой давности и ее значение для стабильности гражданского оборота
- Общий срок исковой давности (3 года) и его соотношение со специальными сроками
- Начало течения срока исковой давности: момент, когда «узнал или должен был узнать». Критерии определения этого момента для юридических лиц и их участников
- Понятие пресекательного срока и его отличие от срока исковой давности в контексте корпоративных споров
- Приостановление, прерывание и восстановление исковой давности: общие правила и их применимость к корпоративным спорам
- Разбор кейсов
Кейс 1: Скрытые убытки
Ситуация: В 2022 г. директор ООО «А» заключил заведомо невыгодную сделку, повлекшую для общества крупные убытки. Информация об убытках в отчетности была скрыта, а сам директор уволился в 2023 г. В 2025 г. новый директор, проводя аудит, обнаружил факт причинения убытков. Общество намерено предъявить иск к бывшему директору.
Вопросы к кейсу 1:
1. С какого момента начинает течь срок исковой давности для ООО «А»?
2. Какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть момент «когда общество должно было узнать» о нарушении?
3. Имеет ли значение смена директора для исчисления срока?
4. Можно ли применить общий срок исковой давности в данном случае?
5. Каковы риски для ООО «А» при подаче иска в 2026 г.?
Кейс 2: Публичная информация и реальное знание
Ситуация: Из сообщения на новостном портале акционер узнал о крупной сделке, совершенной ОАО «А» 4 года назад, которая, по его мнению, была невыгодной и нарушала его права. Внутренние документы общества по этой сделке ему ранее не представлялись. Он утверждает, что узнал о нарушении только из публикации.
Вопросы к кейсу 2:
1. Является ли публикация в СМИ достаточным основанием для начала течения срока исковой давности?
2. Что означает формулировка «должен был узнать» для акционера ОАО? Какие действия он должен был предпринять?
3. Как соотносятся обязанность общества по раскрытию информации и обязанность акционера по получению информации?
4. Если акционер не имел доступа к внутренним документам, может ли это быть уважительной причиной пропуска срока?
5. Каковы перспективы оспаривания такой сделки в суде?
Кейс 3: Изменение правовой квалификации
Ситуация: Участник ООО «А» подал иск об оспаривании решения общего собрания. Изначально иск был подан в пределах специального срока. В процессе рассмотрения дела суд установил, что оспариваемое решение также является крупной сделкой, требующей одобрения, которое отсутствовало. Участник хочет изменить предмет иска и потребовать признания сделки недействительной.
Вопросы к кейсу 3:
1. Влияет ли изменение правовой квалификации требований на исчисление срока исковой давности?
2. Будет ли считаться, что требование о признании сделки недействительной подано в срок?
3. Что делать, если срок исковой давности по новому требованию уже истек?
4. Какие процессуальные действия должен предпринять участник?
5. Можно ли считать, что участник «узнал» о нарушении по сделке в тот же момент, что и о нарушении при принятии решения?
Кейс 4: Прерывание исковой давности
Ситуация: ООО «А» выставило претензию к бывшему директору о возмещении убытков, причиненных его недобросовестными действиями. Директор получил претензию, но отказался ее удовлетворять. После этого ООО «А» в течение года не предпринимало активных действий, а затем подало иск.
Вопросы к кейсу 4:
1. Является ли предъявление претензии в досудебном порядке действием, прерывающим течение срока исковой давности?
2. Какие действия могут прервать срок исковой давности в корпоративных спорах?
3. С какого момента срок начинает течь заново после прерывания?
4. Что делать, если претензия была отправлена, но не получена адресатом?
5. Какие риски несет ООО «А» в связи с годичным бездействием после получения отказа?
Кейс 5: Срок давности и правопреемство
Ситуация: Участник ООО «А» (физическое лицо) умер в 2024 г., не успев оспорить решение общего собрания, принятое в 2023 г., о котором он узнал в момент его принятия. Наследник вступил в права в 2025 г. и хочет оспорить это решение.
Вопросы к кейсу 5:
1. Переходит ли срок исковой давности к наследнику в том же состоянии, в котором он был у наследодателя?
2. Может ли наследник ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если наследодатель пропустил его по неуважительной причине?
3. Какие обстоятельства могут быть уважительными для наследника?
4. С какого момента начинает течь срок для наследника, если он узнал о нарушении позже, чем наследодатель?
5. Каковы особенности применения исковой давности в случае реорганизации юридического лица?
Спикер-эксперт: Сергей ХМЫЛКО, адвокат Минской городской коллегии адвокатов
Кейс 1: Протокол собрания и отсутствие уведомления
Ситуация: Участник ООО (владеет 15 % уставного фонда) не был уведомлен о проведении внеочередного общего собрания участников, на котором было принято решение о совершении крупной сделки. О факте проведения собрания и принятом решении он узнал случайно от другого участника через 2,5 месяца после даты собрания. Протокол собрания ему не направлялся.
Вопросы к кейсу 1:
1.С какого момента начинает течь двухмесячный срок исковой давности для участника ООО?
2.Является ли отсутствие надлежащего уведомления основанием для оспаривания решения?
3.Какие доказательства могут подтвердить момент «случайного узнавания»?
4.Каковы риски для участника, если он подаст иск через 3 месяца после даты собрания, но через 15 дней после своего «узнавания»?
5.Может ли суд признать решение недействительным, если срок пропущен, но нарушение было существенным?
Кейс 2: Оспаривание решения ОАО при наличии публичной информации
Ситуация: Акционер ОАО не присутствовал на годовом общем собрании акционеров. Решение о невыплате дивидендов было принято 15 мая. Информация о принятых решениях была опубликована на сайте общества 20 мая. Акционер утверждает, что не посещал сайт и узнал о решении только 10 сентября, когда получил годовой отчет по почте.
Вопросы к кейсу 2:
1.Когда в данном случае начинается течение трехмесячного срока для акционера?
2.Является ли публикация на сайте общества достаточным основанием для применения правила «должен был узнать»?
3.Какие действия должен был предпринять акционер, чтобы считаться «узнавшим» о решении?
4.Каковы шансы акционера на восстановление срока, если он подаст иск в октябре?
5.Как влияет на срок факт получения годового отчета по почте?
Кейс 3: Бывший участник оспаривает решение
Ситуация: Участник ОДО продал свою долю 1 июня 2025 г. В апреле 2025 г., когда он еще был участником, было принято решение, которое, по его мнению, нарушало его права, но он не придал этому значения. В июле 2025 г., уже будучи бывшим участником, он осознал масштаб нарушения и решил оспорить решение.
Вопросы к кейсу 3:
1.Сохраняет ли бывший участник право на оспаривание решений, принятых в период его участия?
2.С какого момента для бывшего участника начинает течь двухмесячный срок?
3.Имеет ли значение, что он «осознал» нарушение уже после продажи доли?
4.Какие доказательства он должен будет представить, чтобы подтвердить момент «узнавания»?
5.Каковы особенности применения исковой давности к бывшим участникам?
Кейс 4: Решение, принятое с нарушением кворума
Ситуация: На общем собрании акционеров ЗАО было принято решение, требующее квалифицированного большинства голосов, но кворум для принятия такого решения фактически отсутствовал. Один из акционеров присутствовал на собрании, голосовал против, но иск подал не сразу, полагая, что решение и так недействительно. Через 4 месяца он решил оспорить его.
Вопросы к кейсу 4:
1.Может ли акционер, присутствовавший на собрании, утверждать, что он «не знал» о нарушении кворума?
2.Является ли факт голосования «против» достаточным для начала течения срока?
3.Является ли отсутствие кворума безусловным основанием для признания решения недействительным, независимо от срока давности?
4.Каковы риски пропуска срока, если нарушение является существенным?
5.Какие действия следовало предпринять акционеру сразу после собрания?
Кейс 5: Оспаривание несколькими участниками
Ситуация: Группа участников ООО (один из которых — физическое лицо, другой — юридическое) хочет оспорить решение общего собрания. Физическое лицо узнало о решении 1 июля, юридическое лицо — 15 июля (через своего представителя, который получил протокол). Иск был подан 10 сентября.
Вопросы к кейсу 5:
1.С какого момента для каждого из истцов начинает течь двухмесячный срок исковой давности?
2.Будет ли иск физического лица подан в срок? А юридического лица?
3.Что произойдет, если срок для одного истца истек, а для другого нет?
4.Может ли физическое лицо ходатайствовать о восстановлении срока, если оно пропустило его по болезни?
5.Каковы особенности предъявления коллективного иска в контексте исковой давности?
- Анализ ч. 7 ст. 45 Закона «О хозяйственных обществах»: 3 месяца для акционерных обществ (ОАО, ЗАО) и 2 месяца для обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью (ООО, ОДО)
- Критерии нарушения прав и законных интересов участника (бывшего участника)
- Определение момента «узнал или должен был узнать» применительно к оспариванию решений (присутствие на собрании, получение протокола, публичное раскрытие информации)
- Особенности оспаривания решений, принятых заочным голосованием или путем опроса
- Практика белорусских судов по применению специальных сроков исковой давности
- Разбор кейсов
Кейс 1: Протокол собрания и отсутствие уведомления
Ситуация: Участник ООО (владеет 15 % уставного фонда) не был уведомлен о проведении внеочередного общего собрания участников, на котором было принято решение о совершении крупной сделки. О факте проведения собрания и принятом решении он узнал случайно от другого участника через 2,5 месяца после даты собрания. Протокол собрания ему не направлялся.
Вопросы к кейсу 1:
1.С какого момента начинает течь двухмесячный срок исковой давности для участника ООО?
2.Является ли отсутствие надлежащего уведомления основанием для оспаривания решения?
3.Какие доказательства могут подтвердить момент «случайного узнавания»?
4.Каковы риски для участника, если он подаст иск через 3 месяца после даты собрания, но через 15 дней после своего «узнавания»?
5.Может ли суд признать решение недействительным, если срок пропущен, но нарушение было существенным?
Кейс 2: Оспаривание решения ОАО при наличии публичной информации
Ситуация: Акционер ОАО не присутствовал на годовом общем собрании акционеров. Решение о невыплате дивидендов было принято 15 мая. Информация о принятых решениях была опубликована на сайте общества 20 мая. Акционер утверждает, что не посещал сайт и узнал о решении только 10 сентября, когда получил годовой отчет по почте.
Вопросы к кейсу 2:
1.Когда в данном случае начинается течение трехмесячного срока для акционера?
2.Является ли публикация на сайте общества достаточным основанием для применения правила «должен был узнать»?
3.Какие действия должен был предпринять акционер, чтобы считаться «узнавшим» о решении?
4.Каковы шансы акционера на восстановление срока, если он подаст иск в октябре?
5.Как влияет на срок факт получения годового отчета по почте?
Кейс 3: Бывший участник оспаривает решение
Ситуация: Участник ОДО продал свою долю 1 июня 2025 г. В апреле 2025 г., когда он еще был участником, было принято решение, которое, по его мнению, нарушало его права, но он не придал этому значения. В июле 2025 г., уже будучи бывшим участником, он осознал масштаб нарушения и решил оспорить решение.
Вопросы к кейсу 3:
1.Сохраняет ли бывший участник право на оспаривание решений, принятых в период его участия?
2.С какого момента для бывшего участника начинает течь двухмесячный срок?
3.Имеет ли значение, что он «осознал» нарушение уже после продажи доли?
4.Какие доказательства он должен будет представить, чтобы подтвердить момент «узнавания»?
5.Каковы особенности применения исковой давности к бывшим участникам?
Кейс 4: Решение, принятое с нарушением кворума
Ситуация: На общем собрании акционеров ЗАО было принято решение, требующее квалифицированного большинства голосов, но кворум для принятия такого решения фактически отсутствовал. Один из акционеров присутствовал на собрании, голосовал против, но иск подал не сразу, полагая, что решение и так недействительно. Через 4 месяца он решил оспорить его.
Вопросы к кейсу 4:
1.Может ли акционер, присутствовавший на собрании, утверждать, что он «не знал» о нарушении кворума?
2.Является ли факт голосования «против» достаточным для начала течения срока?
3.Является ли отсутствие кворума безусловным основанием для признания решения недействительным, независимо от срока давности?
4.Каковы риски пропуска срока, если нарушение является существенным?
5.Какие действия следовало предпринять акционеру сразу после собрания?
Кейс 5: Оспаривание несколькими участниками
Ситуация: Группа участников ООО (один из которых — физическое лицо, другой — юридическое) хочет оспорить решение общего собрания. Физическое лицо узнало о решении 1 июля, юридическое лицо — 15 июля (через своего представителя, который получил протокол). Иск был подан 10 сентября.
Вопросы к кейсу 5:
1.С какого момента для каждого из истцов начинает течь двухмесячный срок исковой давности?
2.Будет ли иск физического лица подан в срок? А юридического лица?
3.Что произойдет, если срок для одного истца истек, а для другого нет?
4.Может ли физическое лицо ходатайствовать о восстановлении срока, если оно пропустило его по болезни?
5.Каковы особенности предъявления коллективного иска в контексте исковой давности?
В программе 31 октября*:
Спикер-эксперт: Андрей ВАШКЕВИЧ, адвокат специализированной юридической консультации г. Минска «Корпоративное право и налоги»
Кейс 1: Скрытая продажа доли
Ситуация: Участник ООО продал свою долю (25 %) третьему лицу, не уведомив других участников и само общество о своем намерении и не предложив им реализовать преимущественное право покупки. Сделка была оформлена 1 апреля. Другой участник ООО узнал о смене собственника доли из ЕГР 15 июля.
Вопросы к кейсу 1:
1.С какого момента начинает течь трехмесячный срок для участника ООО?
2.Является ли информация из ЕГР достаточным основанием для применения правила «должен был узнать»?
3.Какие доказательства могут быть использованы для подтверждения момента «узнавания»?
4.Если иск будет подан 10 октября, каковы шансы на его удовлетворение?
5.Какие действия должен был предпринять продавец доли для соблюдения закона?
Кейс 2: Некорректное уведомление о продаже акций
Ситуация: Акционер ЗАО направил уведомление о продаже своих акций с указанием цены, которая была значительно завышена по сравнению с рыночной, заведомо зная, что другие акционеры не смогут ее выкупить. Через месяц он продал акции третьему лицу по более низкой цене, не предложив их акционерам по этой новой цене. Один из акционеров узнал о реальной цене сделки через 2 месяца после ее совершения.
Вопросы к кейсу 2:
1.Является ли такое «уведомление» надлежащим соблюдением преимущественного права?
2.С какого момента начинает течь трехмесячный срок для акционера ЗАО, если он узнал о реальной цене?
3.Что является моментом «узнавания» о нарушении в данном случае?
4.Какие доказательства могут подтвердить факт завышения цены в первоначальном предложении?
5. Каковы перспективы иска о переводе прав и обязанностей покупателя, если срок будет исчисляться от момента продажи по «реальной» цене?
Кейс 3: Продажа акций ЗАО обществу
Ситуация: Акционер ЗАО продал свои акции третьему лицу, не предложив их обществу, хотя уставом ЗАО предусмотрено преимущественное право самого общества на приобретение акций. Общество узнало о сделке от нового акционера через 4 месяца после ее совершения, когда тот явился на собрание.
Вопросы к кейсу 3:
1.С какого момента начинает течь трехмесячный срок для ЗАО?
2.Может ли ЗАО ссылаться на то, что представитель общества не был осведомлен о сделке?
3.Какие действия должно было предпринять ЗАО, чтобы своевременно узнать о нарушении?
4.Каковы последствия пропуска срока исковой давности для юридического лица в данном случае?
5.Существуют ли исключения, позволяющие юридическому лицу восстановить пропущенный срок?
Кейс 4: Притворная сделка купли-продажи
Ситуация: Участник ООО «подарил» свою долю близкому родственнику, чтобы обойти преимущественное право других участников. Фактически была совершена купля-продажа. Другой участник ООО узнал о дарении из выписки ЕГР через месяц после сделки, но не придал этому значения. Через 4 месяца он узнал о том, что сделка была притворной.
Вопросы к кейсу 4:
1.С какого момента начинает течь трехмесячный срок для участника ООО?
2.Является ли дарение сделкой, нарушающей преимущественное право?
3.Как доказать притворность сделки?
4.С какого момента суд будет исчислять срок — с момента «узнавания» о дарении или с момента «узнавания» о его притворности?
5.Каковы перспективы оспаривания такой сделки с учетом истечения срока?
Кейс 5: Множественность нарушений
Ситуация: Акционер ЗАО продал акции третьему лицу без соблюдения преимущественного права. При этом он не уведомил общество о продаже, хотя это было предусмотрено уставом. Другой акционер ЗАО узнал о продаже через 2 месяца, а само общество — через 4 месяца.
Вопросы к кейсу 5:
1.Какие сроки исковой давности применяются к требованию акционера? А к требованию общества?
2.С какого момента они начинают течь для каждого из субъектов?
3.Может ли акционер подать иск о переводе прав и обязанностей покупателя, если само общество пропустило срок?
4.Какие последствия наступают, когда и акционер, и общество пропустили свои сроки?
5.Влияет ли факт нарушения устава (неуведомление общества) на исчисление срока для акционера?
- Анализ ч. 9 ст. 73 и ч. 7 ст. 98 Закона «О хозяйственных обществах»: 3 месяца для требований о переводе прав и обязанностей покупателя
- Субъекты, имеющие право на предъявление такого требования (акционер, общество, участник)
- Определение момента «узнали либо должны были узнать» о Доказательства надлежащего (ненадлежащего) уведомления о продаже
- Последствия пропуска срока исковой давности для защиты преимущественного права
- Разбор кейсов
Кейс 1: Скрытая продажа доли
Ситуация: Участник ООО продал свою долю (25 %) третьему лицу, не уведомив других участников и само общество о своем намерении и не предложив им реализовать преимущественное право покупки. Сделка была оформлена 1 апреля. Другой участник ООО узнал о смене собственника доли из ЕГР 15 июля.
Вопросы к кейсу 1:
1.С какого момента начинает течь трехмесячный срок для участника ООО?
2.Является ли информация из ЕГР достаточным основанием для применения правила «должен был узнать»?
3.Какие доказательства могут быть использованы для подтверждения момента «узнавания»?
4.Если иск будет подан 10 октября, каковы шансы на его удовлетворение?
5.Какие действия должен был предпринять продавец доли для соблюдения закона?
Кейс 2: Некорректное уведомление о продаже акций
Ситуация: Акционер ЗАО направил уведомление о продаже своих акций с указанием цены, которая была значительно завышена по сравнению с рыночной, заведомо зная, что другие акционеры не смогут ее выкупить. Через месяц он продал акции третьему лицу по более низкой цене, не предложив их акционерам по этой новой цене. Один из акционеров узнал о реальной цене сделки через 2 месяца после ее совершения.
Вопросы к кейсу 2:
1.Является ли такое «уведомление» надлежащим соблюдением преимущественного права?
2.С какого момента начинает течь трехмесячный срок для акционера ЗАО, если он узнал о реальной цене?
3.Что является моментом «узнавания» о нарушении в данном случае?
4.Какие доказательства могут подтвердить факт завышения цены в первоначальном предложении?
5. Каковы перспективы иска о переводе прав и обязанностей покупателя, если срок будет исчисляться от момента продажи по «реальной» цене?
Кейс 3: Продажа акций ЗАО обществу
Ситуация: Акционер ЗАО продал свои акции третьему лицу, не предложив их обществу, хотя уставом ЗАО предусмотрено преимущественное право самого общества на приобретение акций. Общество узнало о сделке от нового акционера через 4 месяца после ее совершения, когда тот явился на собрание.
Вопросы к кейсу 3:
1.С какого момента начинает течь трехмесячный срок для ЗАО?
2.Может ли ЗАО ссылаться на то, что представитель общества не был осведомлен о сделке?
3.Какие действия должно было предпринять ЗАО, чтобы своевременно узнать о нарушении?
4.Каковы последствия пропуска срока исковой давности для юридического лица в данном случае?
5.Существуют ли исключения, позволяющие юридическому лицу восстановить пропущенный срок?
Кейс 4: Притворная сделка купли-продажи
Ситуация: Участник ООО «подарил» свою долю близкому родственнику, чтобы обойти преимущественное право других участников. Фактически была совершена купля-продажа. Другой участник ООО узнал о дарении из выписки ЕГР через месяц после сделки, но не придал этому значения. Через 4 месяца он узнал о том, что сделка была притворной.
Вопросы к кейсу 4:
1.С какого момента начинает течь трехмесячный срок для участника ООО?
2.Является ли дарение сделкой, нарушающей преимущественное право?
3.Как доказать притворность сделки?
4.С какого момента суд будет исчислять срок — с момента «узнавания» о дарении или с момента «узнавания» о его притворности?
5.Каковы перспективы оспаривания такой сделки с учетом истечения срока?
Кейс 5: Множественность нарушений
Ситуация: Акционер ЗАО продал акции третьему лицу без соблюдения преимущественного права. При этом он не уведомил общество о продаже, хотя это было предусмотрено уставом. Другой акционер ЗАО узнал о продаже через 2 месяца, а само общество — через 4 месяца.
Вопросы к кейсу 5:
1.Какие сроки исковой давности применяются к требованию акционера? А к требованию общества?
2.С какого момента они начинают течь для каждого из субъектов?
3.Может ли акционер подать иск о переводе прав и обязанностей покупателя, если само общество пропустило срок?
4.Какие последствия наступают, когда и акционер, и общество пропустили свои сроки?
5.Влияет ли факт нарушения устава (неуведомление общества) на исчисление срока для акционера?
Спикер-эксперт: на согласовании
Ситуация: Акционер ОАО предъявил требование о выкупе акций. Общество направило ему отказ в выкупе заказным письмом 1 марта. Акционер получил письмо 15 марта, но утверждает, что уведомление было оформлено ненадлежащим образом и он не смог понять его смысл. Иск был подан 10 сентября.
Вопросы к кейсу 1:
1. Когда начинается течение шестимесячного срока для акционера?
2. Что является надлежащим «уведомлением об отказе»?
3. Может ли акционер ссылаться на «непонимание смысла» как на уважительную причину пропуска срока?
4. Будет ли иск акционера подан в срок?
5.Какие доказательства должны быть представлены для подтверждения даты уведомления?
Кейс 2: Болезнь акционера
Ситуация: Акционер ЗАО (физическое лицо) пропустил трехмесячный срок для оспаривания решения общего собрания из-за тяжелой болезни, которая длилась 2,5 месяца и полностью лишила его возможности заниматься делами. Болезнь началась через неделю после того, как он узнал о решении. Иск был подан через месяц после выздоровления.
Вопросы к кейсу 2:
1. Является ли тяжелая болезнь уважительной причиной для восстановления срока исковой давности?
2. Будет ли срок восстановлен, если болезнь пришлась на основную часть срока?
3. Какие документы потребуются для подтверждения болезни?
4. Имеет ли значение, что акционер мог поручить подачу иска представителю?
5. Каковы критерии «исключительных случаев» и «беспомощного состояния» в судебной практике?
Кейс 3: Отсутствие восстановления для юридического лица
Ситуация: ООО (участник другого хозяйственного общества) пропустило двухмесячный срок для оспаривания решения общего собрания из-за длительной командировки директора и отсутствия у него заместителя. Директор вернулся через 3 месяца после истечения срока и подал иск.
Вопросы к кейсу 3:
1. Может ли ООО ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока?
2. Является ли длительная командировка директора уважительной причиной пропуска срока для юридического лица?
3. Какие последствия наступают для ООО в данном случае?
4. Какие меры должно было предпринять ООО, чтобы избежать пропуска срока?
5. Существуют ли какие-либо обходные пути или альтернативные способы защиты права для юридического лица в такой ситуации?
Кейс 4: Неграмотность участника
Ситуация: Пожилой участник ОДО (гражданин, не имеющий юридического образования и плохо разбирающийся в документах) получил протокол собрания, содержащий решение, нарушающее его права. Он не смог самостоятельно понять юридические последствия и обратился к юристу только через 3 месяца, когда срок уже истек.
Вопросы к кейсу 4:
1. Является ли неграмотность (юридическая или фактическая) уважительной причиной для восстановления срока?
2. Какие доказательства могут подтвердить неграмотность или беспомощное состояние?
3. Как суд будет оценивать степень неграмотности или беспомощности?
4. Влияет ли на решение суда факт наличия у участника родственников, которые могли бы ему помочь?
5. Может ли суд восстановить срок, если участник обратился к юристу, но юрист по каким-то причинам затянул с подачей иска?
Кейс 5: Причины пропуска срока вне периода его течения
Ситуация: Акционер ЗАО пропустил трехмесячный срок для оспаривания решения общего собрания. Через полгода после истечения срока он попал в тяжелую аварию и был недееспособен в течение нескольких месяцев. После выздоровления он решил подать иск и ходатайствовать о восстановлении срока.
Вопросы к кейсу 5:
1. Может ли суд восстановить срок исковой давности, если уважительная причина (авария) возникла «после» истечения срока?
2. Каково значение формулировки «причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в течение срока давности»?
3.Какие исключения могут быть из этого правила?
4. Каковы шансы акционера на восстановление срока в данном случае?
5. Какие действия должен был предпринять акционер до истечения срока, чтобы не допустить его пропуска?
- Анализ ч. 12 ст. 78 Закона «О хозяйственных обществах»: 6 месяцев для оспаривания отказа АО от выкупа акций
- Определение момента «уведомления об отказе»
- Последствия пропуска указанного 6-месячного срока
- Восстановление пропущенного срока исковой давности:
- Исключительные случаи для гражданина — участника хозяйственного общества
- Требование о том, что причины пропуска должны были иметь место в течение срока давности
- Запрет на восстановление срока для юридического лица. Подробный разбор последствий этого правила
- Практика судов по признанию причин уважительными
- Разбор кейсов
Ситуация: Акционер ОАО предъявил требование о выкупе акций. Общество направило ему отказ в выкупе заказным письмом 1 марта. Акционер получил письмо 15 марта, но утверждает, что уведомление было оформлено ненадлежащим образом и он не смог понять его смысл. Иск был подан 10 сентября.
Вопросы к кейсу 1:
1. Когда начинается течение шестимесячного срока для акционера?
2. Что является надлежащим «уведомлением об отказе»?
3. Может ли акционер ссылаться на «непонимание смысла» как на уважительную причину пропуска срока?
4. Будет ли иск акционера подан в срок?
5.Какие доказательства должны быть представлены для подтверждения даты уведомления?
Кейс 2: Болезнь акционера
Ситуация: Акционер ЗАО (физическое лицо) пропустил трехмесячный срок для оспаривания решения общего собрания из-за тяжелой болезни, которая длилась 2,5 месяца и полностью лишила его возможности заниматься делами. Болезнь началась через неделю после того, как он узнал о решении. Иск был подан через месяц после выздоровления.
Вопросы к кейсу 2:
1. Является ли тяжелая болезнь уважительной причиной для восстановления срока исковой давности?
2. Будет ли срок восстановлен, если болезнь пришлась на основную часть срока?
3. Какие документы потребуются для подтверждения болезни?
4. Имеет ли значение, что акционер мог поручить подачу иска представителю?
5. Каковы критерии «исключительных случаев» и «беспомощного состояния» в судебной практике?
Кейс 3: Отсутствие восстановления для юридического лица
Ситуация: ООО (участник другого хозяйственного общества) пропустило двухмесячный срок для оспаривания решения общего собрания из-за длительной командировки директора и отсутствия у него заместителя. Директор вернулся через 3 месяца после истечения срока и подал иск.
Вопросы к кейсу 3:
1. Может ли ООО ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока?
2. Является ли длительная командировка директора уважительной причиной пропуска срока для юридического лица?
3. Какие последствия наступают для ООО в данном случае?
4. Какие меры должно было предпринять ООО, чтобы избежать пропуска срока?
5. Существуют ли какие-либо обходные пути или альтернативные способы защиты права для юридического лица в такой ситуации?
Кейс 4: Неграмотность участника
Ситуация: Пожилой участник ОДО (гражданин, не имеющий юридического образования и плохо разбирающийся в документах) получил протокол собрания, содержащий решение, нарушающее его права. Он не смог самостоятельно понять юридические последствия и обратился к юристу только через 3 месяца, когда срок уже истек.
Вопросы к кейсу 4:
1. Является ли неграмотность (юридическая или фактическая) уважительной причиной для восстановления срока?
2. Какие доказательства могут подтвердить неграмотность или беспомощное состояние?
3. Как суд будет оценивать степень неграмотности или беспомощности?
4. Влияет ли на решение суда факт наличия у участника родственников, которые могли бы ему помочь?
5. Может ли суд восстановить срок, если участник обратился к юристу, но юрист по каким-то причинам затянул с подачей иска?
Кейс 5: Причины пропуска срока вне периода его течения
Ситуация: Акционер ЗАО пропустил трехмесячный срок для оспаривания решения общего собрания. Через полгода после истечения срока он попал в тяжелую аварию и был недееспособен в течение нескольких месяцев. После выздоровления он решил подать иск и ходатайствовать о восстановлении срока.
Вопросы к кейсу 5:
1. Может ли суд восстановить срок исковой давности, если уважительная причина (авария) возникла «после» истечения срока?
2. Каково значение формулировки «причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в течение срока давности»?
3.Какие исключения могут быть из этого правила?
4. Каковы шансы акционера на восстановление срока в данном случае?
5. Какие действия должен был предпринять акционер до истечения срока, чтобы не допустить его пропуска?
*В программе возможны изменения (тайминга, рассматриваемых вопросов или спикеров).
Программа мероприятия разработана сотрудником ООО «Информационное правовое агентство Гревцова», является объектом авторского права и охраняется Законом Республики Беларусь «Об авторском праве и смежных правах». Любое использование программы мероприятия в коммерческих и некоммерческих целях, в том числе копирование, распространение, создание производных объектов, возможно только с письменного разрешения ООО «Информационное правовое агентство Гревцова».
Регистрация участников:
Скачать счет на оплату <<<
Наши контакты