1. Краткий обзор изменений в ГК и их общая значимость для бизнеса.  

2. Расширение оснований представительства и новые формы удостоверения (ч. 1 п. 1 ст. 183 ГК).
2.1. Новые основания полномочий:«Представитель действует на основании договора (между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом) и решения собрания»:

• Что это изменило для корпоративных юристов?
• Взаимосвязь с уставом и внутренними документами.
• Риски для контрагентов при проверке полномочий: как теперь подтверждать?

2.2. Расширение круга лиц, удостоверяющих доверенности:

• В каких случаях это может быть полезно для бизнеса (например, при работе с физическими лицами – учредителями, наследниками, для корпоративных целей в кооперативах)?
• Ограничения и сфера применения.

3. Безотзывная доверенность (ст. 189-1 ГК).
3.1. Суть и цели введения:

• Что такое безотзывная доверенность и чем она принципиально отличается от обычной?
• Основные условия выдачи:

а) выдача в рамках предпринимательской деятельности;
б) для исполнения или обеспечения исполнения обязательства представляемого перед представителем или третьим лицом;
в) срок действия.

• Форма безотзывной доверенности.

3.2. Расширение полномочий представителя (п. 3 ст. 183 ГК): «Возможность самопредставительства и одновременного представительства двух сторон (для коммерческого представительства и безотзывной доверенности)»:

• В каких случаях это важно (например, обеспечение исполнения обязательств, эскроу, корпоративные сделки с отлагательными условиями)?
• Границы дозволенного: где риск конфликта интересов все еще остается?

3.3. Риски и подводные камни для представляемого и представителя:

• Возможности оспаривания.
• Ограниченные случаи отмены безотзывной доверенности.
• Недобросовестное использование.
• Ответственность сторон.

4. Отмена доверенности: новые правила уведомления и защита добросовестных третьих лиц (ч. 2 п. 1 ст. 190 ГК).
4.1. Обязательное нотариальное удостоверение отмены нотариальной доверенности:

• Практические последствия.
• Что делать с доверенностями, выданными до вступления в силу изменений?

4.2. Публичное уведомление об отмене:

• Механизм действия.
• Значение для третьих лиц.
• Значение для представляемого: как обеспечить своевременность публикации и избежать дальнейших действий представителя?
• Что происходит, если отмена не опубликована, а направлена лично?

4.3. Изменения в порядке передоверия:

• Практическая польза.
• Риски передоверия в простой письменной форме: как контролировать?

5. Практические рекомендации для юристов компаний:

• Аудит текущих доверенностей и внутренних регламентов.
• Разработка шаблонов доверенностей с учетом новых требований.
• Обучение сотрудников, работающих с доверенностями.
• Проверка полномочий контрагентов: на что обращать внимание.

Ответы на вопросы. Рекомендации.

1. Основания и порядок выдачи доверенности.
1.1. Кто от имени компании вправе выдавать доверенности (руководитель, иное уполномоченное лицо по приказу, исполняющий обязанности директора)? Каковы особенности выдачи доверенности исполняющим обязанности директора, в том числе на самого себя?
1.2. Кому может быть выдана доверенность:

• штатным работникам (в том числе на действия, не связанные с их должностными обязанностями)?
• физическим лицам, не состоящим в штате организации?
• индивидуальным предпринимателям или другим юридическим лицам для представления интересов компании (в каких случаях и в каком порядке)?

2. Необходимость доверенности и объем полномочий.
2.1. В каких случаях выдача доверенности на имя работника обязательна, а когда работник может представлять интересы компании без нее?
2.2. Вправе ли работник отказаться от подписания доверенности?
2.3. На совершение каких действий может быть выдана доверенность? Какие действия не рекомендуется включать в доверенность?
3. Особенности оформления и действия доверенностей.

3.1. Какие данные о представителе необходимо прописать в тексте доверенности (ФИО, паспортные данные, должность, адрес регистрации)? В каком объеме необходимы паспортные данные с учетом законодательства о защите персональных данных?
3.2. Множественность представителей и документов:

• вправе ли руководитель выдать одну доверенность на двух или более лиц? Каковы особенности такого уполномочивания?
• являются ли действительными два одинаковых документа (например, договора), подписанных разными лицами по одной доверенности?

3.3. Действительна ли доверенность, выданная предыдущим руководителем, или требуется оформление новой за подписью нового руководителя?

4. Представление интересов компании в особых случаях.
4.1. Кто и на каком основании вправе представлять интересы компании и совершать иные действия в ее интересах, если руководитель находится в командировке, отпуске или отсутствует на рабочем месте?
4.2. В каких случаях и каким образом возможно выполнение полномочий руководителя организации по доверенности?

5. Практические рекомендации и типичные ошибки.
5.1. Ключевые рекомендации по четким и однозначным формулировкам в доверенности для представления интересов компании в отношениях с контрагентами.
5.2. Какие типичные ошибки при выдаче и использовании доверенностей могут привести к их недействительности или правовым рискам для компании?

Ответы на вопросы. Рекомендации.

1. Простая письменная или нотариальная?
1.1. Когда без нотариуса не обойтись, а когда достаточно подписи руководителя?
1.2. Какие сделки и действия требуют обязательной нотариальной формы доверенности и чем грозит ошибка в выборе ее формы?
1.3. Сотрудник должен подписать договор купли-продажи недвижимости. Какой формы должна быть доверенность и почему?

2. Выдача доверенности в выходной или праздник.
2.1. Вправе ли организация выдавать доверенности в выходной или праздничный день?
2.2. Можно ли выдать доверенность в выходной/праздничный день и при этом прописать, что она начинает действовать с ближайшего рабочего дня (например, выдать доверенность 01.01.2026 на срок действия с 02.01.2026 по 02.01.2027)?

3. Срок выдачи доверенности.
3.1. На какой срок рекомендуется предусматривать выдачу доверенности?
3.2. Что делать, если в документе забыли указать дату окончания? Станет ли такая доверенность бессрочной или недействительной? Какие риски это несет для компании?

4. Ретроактивная доверенность.
4.1. Правомерна ли выдача доверенности, срок действия которой будет распространяться на предыдущий период (например, доверенность от 15.01.2026, а ее срок действия с 01.01.2026 по 31.12.2026)?
4.2. Примет ли суд или контрагент такую доверенность и какие риски она несет для компании?

5. Передоверие. Обязательные условия для легитимного передоверия полномочий одним сотрудником организации на другого. Когда передоверие невозможно?

6. Прекращение доверенности и ее отзыв. Если сначала работнику была выдана доверенность на подписание документов, а затем полномочия были расширены и выдана новая доверенность, то как отменить первую, чтобы действовала только одна? Каким образом оформить «отмену» первой доверенности?

Ответы на вопросы. Рекомендации.

1. Допустимость расхождения между преамбулой и подписью.
1.1. Каковы правовые последствия, если в преамбуле договора указан один представитель (например, генеральный директор), а фактически договор подписывает и в реквизитах указан другой (например, заместитель директора по доверенности)?
1.2. В каких случаях такое расхождение допустимо, а в каких может привести к оспариванию сделки?
1.3. Какие шаги следует предпринять для минимизации рисков при обнаружении такого расхождения?

2. Разделение полномочий по подписанию документов в рамках одной сделки.
2.1. Может ли основной договор (или рамочное соглашение) быть подписан руководителем организации, а приложения к нему, счета, спецификации, протоколы согласования цен или иные документы – другим уполномоченным лицом (например, менеджером по доверенности)?
2.2. Какие риски возникают при таком разделении и как их эффективно нивелировать, если нет возможности обеспечить подписание всех документов одним лицом?

3. Разделение полномочий по подписанию договора и документов в его исполнение.
3.1. Допустимо ли, чтобы договор подписывал один представитель организации (например, генеральный директор), а документы, подтверждающие его исполнение (акты выполненных работ/оказанных услуг, товарные накладные), – другой (например, руководитель проекта, бухгалтер)?
3.2. Каковы правовые основания и практические последствия такого разделения?
3.3. Какие требования предъявляются к полномочиям лиц, подписывающих акты и накладные?

4.Территориальные ограничения полномочий по доверенности.
4.1. Вправе ли работник, которому выдана доверенность на подписание договоров от имени головной организации, подписывать такие же договоры от имени этой же организации, но в ее филиале или представительстве?
4.2. Должна ли доверенность явно указывать на возможность осуществления полномочий в филиале/представительстве или это подразумевается? Каковы риски, если такие полномочия не детализированы, и как их избежать?

5. Порядок проверки полномочий представителя контрагента.
5.1. Кто в организации обязан инициировать и проводить проверку полномочий представителя контрагента? Каков рекомендуемый алгоритм действий?
5.2. Вправе ли рядовой сотрудник (например, менеджер по продажам или логист), не имеющий собственной доверенности, истребовать у представителя контрагента копию доверенности или иные подтверждающие документы?
5.3. Какие документы, помимо доверенности, необходимо запрашивать для комплексной проверки полномочий представителя контрагента?
5.4. Каковы последствия заключения сделки неуполномоченным лицом и как доказать добросовестность своей стороны?
6. Разбор кейсов.

Кейс 1: Сложная корпоративная структура и множественность подписей
Ситуация: Российская компания ООО «А» имеет сложную систему управления. В преамбуле договора указаны: «Генеральный директор, действующий на основании Устава» и «Управляющий директор, действующий на основании доверенности». По уставу ООО «А» единоличным исполнительным органом является генеральный директор, действующий без доверенности. Однако устав ООО «А» также содержит положение, согласно которому все договоры/контракты/соглашения/прочее, имеющие признаки сделки, подписываемые генеральным директором, должны быть дополнительно подписаны управляющим директором общества.

Вопросы к кейсу 1:
1. Кто же должен заключать договор от имени ООО «А»?
2. Правомерна ли такая схема подписания договора?

Кейс 2: Смена руководителя и пролонгация договоров
Ситуация: В ОАО «С» изначально был генеральный директор Иванов И.И. Он заключал долгосрочные контракты, в преамбуле которых было прописано его ФИО. Затем на должность генерального директора пришел Пет
ров П.П. Он пролонгирует контракты, заключенные еще Ивановым И.И.

Вопросы к кейсу 2:
1. Необходимо ли путем заключения дополнительного соглашения изменять ФИО предыдущего директора в преамбуле контракта при его пролонгации?
2.Какие последствия могут возникнуть, если ФИО предыдущего директора останется в преамбуле?
3. Как правильно оформить пролонгацию такого договора, чтобы избежать сомнений в его действительности?
4. Какие документы нужно запросить у контрагента при пролонгации договора с новым директором?

Кейс 3: Исполняющий обязанности директора: приказ или доверенность?
Ситуация: На момент заключения договора с контрагентом генеральный директор организации находится в командировке. Приказом по организации обязанности генерального директора возложены на заместителя директора (с указанием срока и объема полномочий).
В преамбуле договора организация прописывает: «В лице заместителя директора [ФИО], действующего на основании Приказа № [номер] от [дата] о возложении обязанностей».
Однако контрагент заявляет, что в преамбуле должна быть указана доверенность, поскольку заместитель директора действует не как единоличный исполнительный орган, а как его представитель.
Доверенность на имя заместителя директора, дающая ему право подписывать договоры, у него есть, но организация полагает, что в момент отсутствия генерального директора и возложения полномочий заместитель действует на основании приказа.

Вопрос к кейсу 3:
Кто в данной ситуации прав и как ее лучше разрешить?

Кейс 4: Разделение полномочий при подписании договора и документов к нему
Ситуация: В организации право подписывать договоры предоставлено менеджеру по продажам на основании доверенности. Вместе с тем генеральный директор оставил за собой право подписывать все акты приемки оказанных услуг и товарные накладные по этим договорам.

Вопросы к кейсу 4:
1. Правомерно ли такое внутреннее разделение полномочий?
2. Обязательно ли, чтобы договор и документы, подтверждающие его исполнение (акты, накладные), подписывало одно и то же лицо?
3. Как контрагенту убедиться в полномочиях обеих сторон, подписывающих разные документы по одной сделке?

Кейс 5: Полномочия представителя ИП
Ситуация: Организация заключает договор с ИП. В преамбуле договора указано следующее: «Индивидуальный предприниматель Фамилия, Имя, Отчество в лице главного бухгалтера Фамилия, Имя, Отчество, действующего на основании доверенности...».
Главный бухгалтер оказывает ИП услуги по договору гражданско-правового характера (аутсорсинг) и не является его штатным сотрудником (поскольку у ИП нет штатного расписания в классическом понимании).

Вопросы к кейсу 5:
1. Вправе ли ИП уполномочить главного бухгалтера, работающего по ГПД, на заключение договоров от своего имени?
2. В случае, если такой порядок заключения договора ИП возможен, должна ли доверенность на имя главного бухгалтера быть нотариально удостоверена? От чего это зависит?
3. Какие риски несет контрагент, если ИП выдал доверенность на главного бухгалтера, а потом оспаривает сделку?
4. Какие дополнительные документы, помимо доверенности, должен запросить контрагент для проверки полномочий представителя ИП?

1. Подписание и подача процессуальных документов: как избежать типичных ошибок и обеспечить их юридическую безупречность?
2. Вправе ли руководитель и учредитель компании представлять интересы организации в суде без доверенности? Какие документы в таком случае нужно предоставить суду?
3. Какие полномочия необходимо предусмотреть в доверенности на представление интересов организации в суде?
4. Рекомендации по формулировкам доверенности в части подачи и подписания процессуальных документов, полномочий о принятии решений в интересах организации в судебном заседании, по обжалованию судебных решений и пр.
5. Процессуальные действия представителя: от ознакомления с делом до обжалования решений – практические аспекты и подводные камни.
6. Смена представителя организации: порядок уведомления суда, сроки и правовые последствия для судебного процесса.
7. Трансграничное представительство: специфика защиты интересов белорусских компаний в судах Российской Федерации.

Ответы на вопросы. Рекомендации.

1. Подача документов в органы принудительного исполнения представителем организации: какие ошибки допускаются на практике?
2. Требования к доверенности на представление интересов работников компании в органах принудительного исполнения и изложенным в ней полномочиям.
3. Заявления и ходатайства представителя организации в исполнительном производстве: что стоит помнить и как не допускать ошибок?
4. Смена представителя организации как взыскателя/должника: в каких случаях, в каком порядке и для чего уведомлять об этом судебного исполнителя?
5. Участие представителя организации на отдельных стадиях исполнительного производства.
6. Разбор кейсов.

Кейс 1: Срочное поручение и недостаточные полномочия
Ситуация: В отношении ООО «А» (должник) возбуждено исполнительное производство по взысканию значительной суммы долга. Судебный исполнитель уже наложил арест на расчетный счет. Директор ООО «А» поручил юристу компании срочно подать ходатайство о рассрочке исполнения решения суда и снять арест со счета, предоставив ему доверенность.
Юрист оперативно подготовил ходатайство. В доверенности, выданной ему, было указано: «Представлять интересы ООО “А” в органах принудительного исполнения, подавать и подписывать заявления, получать документы». Доверенность была подписана директором и заверена печатью.
При подаче ходатайства судебный исполнитель отказался принять его, мотивируя это тем, что полномочия юриста недостаточны для подачи ходатайства о рассрочке, а также для получения сведений о ходе исполнительного производства без дополнительного указания. Кроме того, исполнитель отметил, что в доверенности отсутствует прямое указание на право обжалования действий судебного исполнителя, что может потребоваться в дальнейшем.

Вопросы к кейсу 1:
1. Какие конкретные ошибки были допущены при составлении доверенности для юриста, исходя из требований законодательства об исполнительном производстве?
2. Какие полномочия должны быть обязательно включены в доверенность представителя юридического лица в исполнительном производстве, чтобы избежать подобных отказов?
3. Может ли юрист в текущей ситуации получить информацию о ходе исполнительного производства и ознакомиться с материалами дела? Если нет, то почему?

Кейс 2: Смена взыскателя и уведомление судебного исполнителя
Ситуация: ОАО «А» (взыскатель) вело исполнительное производство в отношении ООО «Б». Представителем ОАО «А» был юрист Петров П.П., который регулярно взаимодействовал с судебным исполнителем.
В процессе исполнительного производства ОАО «А» приняло решение о переуступке права требования к ООО «Б» в пользу ООО «В». Был заключен соответствующий договор.
Юрист Петров П.П. был уведомлен о смене взыскателя и по указанию своего руководства устно сообщил судебному исполнителю о произошедшей переуступке, а также о том, что теперь представителем взыскателя будет юрист Иванов И.И. ООО «В». Письменных уведомлений или заявлений о замене стороны Петров П.П. не подавал.

Вопросы к кейсу 2:
1. Какие ошибки были допущены при уведомлении судебного исполнителя о смене взыскателя?
2. Каков надлежащий порядок замены стороны (взыскателя, а также должника) в исполнительном производстве? Какие документы необходимо предоставить судебному исполнителю?
3. Какие правовые последствия может повлечь ненадлежащее уведомление о смене взыскателя/должника?
4. Какие действия должен предпринять юрист Иванов И.И., чтобы официально вступить в исполнительное производство и продолжить действия по взысканию?

Ответы на вопросы. Рекомендации.

1. Кто вправе представлять интересы организации в налоговых органах?
2. Когда представлять интересы компании рекомендуется только руководителю?
3. Что стоит помнить при подписании и подаче документов в интересах организации в налоговые органы?
4. Какие полномочия необходимо предусмотреть в доверенности работника на представление интересов организации в налоговых органах? Рекомендации по формулировкам доверенности.
5. Участие представителя организации в спорах с налоговыми органами: как не допускать ошибок?
6. Разбор кейсов.

Кейс 1: ООО «А», занимающееся оптовой торговлей, получило от налогового органа требование о представлении дополнительных документов по крупной сделке. Генеральный директор компании находится в командировке, и в налоговую инспекцию для подачи ответа и документов был направлен главный бухгалтер, который проработал в организации всего три месяца. Главный бухгалтер пришел в налоговый орган с печатью организации, но без доверенности. Сотрудник налоговой инспекции отказал ему в приеме документов, мотивируя это отсутствием надлежащих полномочий. Срок для ответа на требование истекает через два дня.

Вопросы к кейсу 1:
1. Был ли отказ налогового органа правомерен? Какие нормы законодательства регулируют этот вопрос?
2. Кто вправе представлять интересы организации в налоговом органе в такой ситуации?
3. Какие действия следовало предпринять ООО «А» до отправки главного бухгалтера в налоговую инспекцию?
4. Какие риски несет организация, если не представит документы в срок из-за сложившейся ситуации?
5. Что сделать ООО «А», чтобы успеть подать документы?

Кейс 2: В ООО «А» проведена выездная налоговая проверка. По итогам проверки составлен акт, в котором доначислена значительная сумма налогов и пеней. Генеральный директор, опасаясь негативных последствий и пытаясь сгладить углы, решил лично встретиться с руководителем налогового органа для обсуждения акта проверки, не привлекая при этом ни юристов, ни главного бухгалтера, считая, что его статус руководителя даст больше веса в переговорах. Он уверен, что сможет убедить инспекцию в своей правоте.

Вопросы к кейсу 2:
1. Оправдано ли решение генерального директора представлять интересы компании в данной ситуации единолично?
2. В каких случаях представлять интересы компании в налоговых органах рекомендуется только руководителю? Какие ситуации требуют его личного участия и стратегического руководства?
3. Какие риски возникают, если руководитель самостоятельно ведет переговоры по акту выездной проверки, без участия юристов или бухгалтеров?
4. Какова оптимальная стратегия представления интересов организации на этапе рассмотрения акта налоговой проверки?
5. Как подготовиться к такой встрече, если руководитель все же решает идти один?

Кейс 3: Юридическая фирма нанята ООО «А» для представления ее интересов в налоговой инспекции по вопросу камеральной проверки, в ходе которой были выявлены расхождения и потребовались пояснения. В доверенности, выданной юристу фирмы, указаны общие полномочия: «представлять интересы ООО ″А″ в налоговых органах, подавать и получать документы». У юриста возникла необходимость запросить у налогового органа копии документов, на основании которых были сделаны выводы о расхождениях, а также подать жалобу на действия инспектора. Однако ему было отказано в запросе и приеме жалобы, так как эти конкретные полномочия не были явно прописаны в доверенности.

Вопросы к кейсу 3:
1. Какие полномочия необходимо было предусмотреть в доверенности юриста для эффективного представления интересов ООО «А» в налоговых органах?
2. Предложите формулировки пунктов доверенности, которые позволили бы юристу:

• запрашивать и получать копии документов из материалов проверки;
• подавать жалобы на действия (бездействие) должностных лиц налогового органа;
• принимать участие в рассмотрении материалов проверки;
• подписывать акты сверки расчетов с бюджетом.

3. Какие общие рекомендации по составлению доверенности на представление интересов организации в налоговых органах вы можете дать?
4. Каковы последствия выдачи слишком общей доверенности для представителя и для организации?
5. Можно ли исправить ситуацию с недостаточной доверенностью оперативно? Какие шаги для этого нужно предпринять?

Кейс 4: ООО «А» оспаривает решение налогового органа о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение в вышестоящем налоговом органе. Представлять интересы компании поручено штатному юристу, который ранее не имел большого опыта участия в налоговых спорах. Во время рассмотрения жалобы юрист, будучи уверенным в правоте компании, слишком эмоционально излагал свою позицию, часто перебивал представителя налогового органа и не смог четко и структурированно представить все доказательства. В результате его аргументы показались неубедительными, а некоторые важные документы были поданы без должного акцента, что привело к оставлению решения налогового органа без изменения.

Вопросы к кейсу 4:
1. Какие ключевые ошибки допустил представитель ООО «А» в процессе оспаривания решения налогового органа?
2. Как следует строить стратегию и тактику участия представителя организации в спорах с налоговыми органами на этапе досудебного обжалования?
3. Какова роль доказательств и их правильного представления в процессе спора? Какие рекомендации по работе с доказательствами можно дать?
4. Какие психологические аспекты и навыки коммуникации важны для представителя в налоговом споре?
5. Что делать ООО «А» после такого неудачного досудебного обжалования? Какие дальнейшие шаги возможны?

Ответы на вопросы. Рекомендации.

1. Лицо не имеет полномочий на совершение сделки, то есть доверенности.
2. Лицо (представитель) вышло за пределы полномочий, указанных в доверенности.
3. Конфликт между документами, на которых основаны полномочия представителя (например, между доверенностью и договором между представителем и представляемым).
4. Представитель действовал в пределах предоставленных доверенностью полномочий, но действовал недобросовестно или неразумно.

Ответы на вопросы. Рекомендации.