1. Определение понятий «дополнительные работы», «непредвиденные работы», «внедоговорные работы». Отграничение дополнительных работ от иных случаев изменения объемов и видов работ.
2. Дополнительные работы как элемент регулирования неизменной (контрактной) и твердой цен.
3. Экономическая сущность дополнительных работ применительно к неизменной (контрактной) цене, взаимосвязь со сложившейся практикой проектирования.
4. Разбор ошибок в договорах, приводящих к спорам по объему и качеству.
5. Рекомендации по разработке условий договора строительного подряда.
6. Разбор кейса.

Кейс. Несогласованность объемов работ
Описание: Подрядчик предъявил иск о признании договора строительного подряда незаключенным, поскольку:

• на момент заключения договора разрешительная документация в полном объеме отсутствовала;
• проектная документация передавалась частями;
• полный объем работ, фактически выполненный истцом, не был предусмотрен договором.

Вопросы к кейсу:

1. Какие ошибки (несоответствия) в формулировках договора и проектной документации привели к спору?
2. Какие нормы права и обстоятельства приняты судом во внимание при разрешении спора?
3. Какие нормы права и примеры из судебной практики могут быть использованы для защиты позиции заказчика?
4. Какие положения договора могут подтверждать его заключенность, несмотря на отсутствие полного пакета разрешительной документации на момент подписания договора?
5. Какие действия подрядчика (например, частичная передача проектной документации) свидетельствуют о его согласии с условиями договора?

11:20–11:30 Перерыв

1. Журнал производства работ: как правильно вести записи о ходе работ, выявленных проблемах, указаниях технадзора. Юридическая сила записей.
2. Акты на дополнительные работы: порядок составления, содержание, обязательные реквизиты.
3. Ведение официальной переписки (письма, уведомления, протоколы совещаний): значение для фиксации позиций сторон.
4. Разбор кейса.

Кейс: Акт без подписи заказчика
Подрядчик выполнил дополнительные работы по замене труб и составил акт, но представитель заказчика отказался подписать его, сославшись на отсутствие предварительного согласования. Подрядчик подал иск об оплате.

Вопросы к кейсу:
1. Правомерен ли отказ заказчика от подписания акта?
2. Какие реквизиты акта критичны для его действительности?
3. Как подрядчику доказать выполнение работ?
4. Можно ли считать акт действительным без подписи технадзора?
5. Какие процедуры согласования должны быть предусмотрены в договоре?

Ответы на вопросы. Рекомендации.

1. Инициатива выявления дополнительных работ: кто и как должен уведомить заказчика.
2. Порядок рассмотрения предложений подрядчика о выполнении дополнительных работ.
3. Необходимость корректировки проектной документации и сметы.
4. Оформление дополнительного соглашения к договору (примеры формулировок).
5. Выполнение работ без согласования: когда заказчик обязан их оплатить, а когда нет.
6. Роль и полномочия инженера заказчика (технадзора) при согласовании.
7. Интерактив. Анализ предложенной подрядчиком сметы на дополнительные работы. На что обратить внимание? Как проверить обоснованность расценок и объемов?
8. Разбор кейсов.

Кейс 1: Устное согласие прораба и выполненные работы: обязан ли заказчик платить?

В ходе строительства склада подрядчик, выполняя земляные работы, обнаружил необходимость устройства дополнительного дренажного слоя под фундамент, не предусмотренного проектом. По словам прораба подрядчика, он устно сообщил об этом прорабу заказчика (или инженеру технадзора), получил устное согласие «делать, раз надо» и выполнил эти работы. Никаких письменных уведомлений, актов на дополнительные работы, корректировок сметы или дополнительного соглашения оформлено не было. После выполнения работ подрядчик включил стоимость дренажного слоя в очередной акт выполненных работ как отдельную позицию, ссылаясь на «дополнительные работы по согласованию с представителем заказчика».
Заказчик отказался подписывать акт в части этой позиции, ссылаясь на отсутствие письменного согласования и договора на дополнительные работы. Подрядчик настаивает на оплате, угрожая остановкой работ и взысканием задолженности.

Вопросы к кейсу 1:
1. Имеет ли устное согласие представителя заказчика юридическую силу для возникновения обязанности заказчика оплатить дополнительные работы?
2. Какие требования к процедуре согласования дополнительных работ установлены законодательством и обычно включаются в договоры строительного подряда?
3. В каких случаях заказчик обязан оплатить дополнительные работы, выполненные без его согласия? Применимо ли это к данной ситуации?
4. Какие действия должен предпринять заказчик, получив акт с включенной позицией несогласованных дополнительных работ?
5. Как заказчику выстроить внутренний контроль, чтобы исключить подобные ситуации?

Кейс 2: Изменение трассировки и «забытые» крепления: дополнительная работа или устранение недочетов проекта/собственных ошибок?

В процессе монтажа технологического трубопровода в действующем цеху подрядчик столкнулся с не предусмотренным проектом препятствием (существующая, но не отраженная на чертежах балка). Для обхода препятствия подрядчик изменил трассировку участка трубопровода без письменного согласования с заказчиком и проектировщиком, уведомив инженера технадзора заказчика устно на стройплощадке. При этом подрядчик установил дополнительные опоры и крепления для нового участка трубопровода, которые также не были предусмотрены проектом и сметой. После завершения монтажа участка подрядчик представил заказчику акт на дополнительные работы по изменению трассировки и установке опор, мотивируя это «непредвиденными условиями» и «необходимостью обеспечения надежности».
Технадзор считает, что изменение трассировки было вызвано невнимательностью подрядчика при изучении объекта до начала работ, а установление дополнительных опор – необходимостью компенсировать неправильный выбор траектории или устранить допущенные при монтаже прогибы.
Заказчик не хочет оплачивать эти работы как дополнительные.

Вопросы к кейсу 2:
1. Какие действия и документы подрядчик должен был оформить до выполнения этих работ, чтобы иметь право требовать их оплаты?
2. Имел ли право подрядчик выполнять работы, отступая от проекта, без письменного согласования? Каковы правовые последствия такого отступления?
3. Как заказчику правильно документально оформить свою позицию?
4. Несет ли ответственность проектировщик за неполные исходные данные (неотображенная балка) и как это влияет на отношения между заказчиком и подрядчиком?

Кейс 3: Работы «по срочности» без согласования
Подрядчик демонтировал аварийную стену без письменного согласия заказчика, сославшись на угрозу обрушения, и требует оплаты таких работ как дополнительных. Заказчик отказывается, утверждая, что угроза была преувеличена.

Вопросы к кейсу 3:
1. Правомерны ли требования подрядчика в условиях «аварийности»?
2. Какие документы подтверждают необходимость срочных работ?
3. Можно ли взыскать с подрядчика расходы, если угроза не подтвердилась?
4. Какие условия договора минимизируют такие риски?

Ответы на вопросы. Рекомендации.

11:50–12:00 Перерыв

1. Право заказчика не оплачивать работы, выполненные без согласования.
2. Право подрядчика требовать оплаты «дополнительных» работ: когда это законно, а когда нет.
3. Привлечение независимой строительно-технической экспертизы.
4. Разбор типичных ошибок заказчика в суде при доказывании споров по объему.
5. Разбор кейсов.

Кейс 1: «Финальный» расчет: спор по дополнительным работам, дефектам и штрафным санкциям
Ситуация: Проект реконструкции склада подходит к завершению. Между заказчиком и подрядчиком возник спор по «финальному» расчету.

Позиция подрядчика:

1. Требует оплатить в полном объеме выполненные, по его мнению, дополнительные работы (устройство усиленного пола в зоне погрузки, не предусмотренное проектом, но выполненное по устному согласованию с бывшим инженером заказчика, который уже не работает на предприятии). Стоимость этих работ включена в акт выполненных работ.
2. Требует выплатить всю сумму по актам, отказываясь признавать наличие существенных дефектов по отделке стен, зафиксированных заказчиком в акте о дефектах при промежуточной приемке, и отказывается их устранять.
3. Оспаривает начисление заказчиком пени за просрочку выполнения работ, ссылаясь на задержки в поставке заказчиком части оборудования и необходимость выполнения тех самых «дополнительных» работ как на основания для продления сроков.

Позиция заказчика:
1. Отказывается оплачивать усиление пола как дополнительные работы из-за отсутствия письменного согласования и договора.
2. Настаивает на удержании из финального платежа стоимости устранения дефектов по отделке, которые заказчик планирует устранить силами другого подрядчика, и на выплате пени за просрочку согласно договору и законодательству.
3. Считает, что задержка в поставке оборудования не является основанием для полного освобождения подрядчика от ответственности за просрочку, а «дополнительные» работы были выполнены без согласования и не влияют на срок по основному объему.

Вопросы к кейсу 1:
1. Вправе ли заказчик отказаться от оплаты работ по усилению пола, ссылаясь на отсутствие письменного согласования и договора, несмотря на возможное устное согласие бывшего инженера заказчика? Каковы юридические риски заказчика?
2. Каков правильный порядок действий заказчика для документального обоснования права на удержание стоимости устранения дефектов из финального платежа?
3. Насколько обоснованны доводы подрядчика об освобождении от ответственности за просрочку? Какие документы нужны заказчику для оспаривания этих доводов?
4. Каковы этапы разрешения данного спора? Какие документы и доказательства понадобятся заказчику в суде?
5. Может ли заказчик применить право на удержание в данной ситуации и как правильно оформить такое удержание?

Кейс 2: Спор из-за расценок на дополнительные работы
Подрядчик выполнил согласованные дополнительные работы, но заказчик оспаривает их стоимость, утверждая, что расценки завышены. Подрядчик настаивает на применении своих прайсов.

Вопросы к кейсу 2:
1. Как определяется стоимость дополнительных работ при отсутствии договоренности?
2. Какие документы (сметы, калькуляции) должны сопровождать требования подрядчика?
3. Какую роль играет экспертиза в таком споре?
4. Можно ли снизить стоимость через суд?
5. Как прописать механизм расчета в договоре?

Кейс 3: Задержка оплаты из-за несогласованных изменений
Заказчик задержал оплату основного этапа, ссылаясь на несогласованные изменения в конструкции. Подрядчик требует оплаты основного этапа выполненных работ и пеней за просрочку данной оплаты.

Вопросы к кейсу 3:
1. Правомерна ли задержка оплаты?
2. Как связаны дополнительные работы и обязательства по основному договору?
3. Какие документы подтверждают нарушение сроков оплаты?
4. Как суд оценит взаимные претензии?
5. Какие условия договора позволяют предотвратить такие конфликты?

Ответы на вопросы. Рекомендации.