14:00–14:30

Модератор ‒ Войтов Андрей Александрович, юрисконсульт ООО «Продуктлаб».

Спикер – Тенюта Елизавета Сергеевна, юрист практики "Разрешение споров" ООО «ГРАТА Интернэшнл БиУай».

Исполнение обязательств

Общие нормы об исполнении обязательств:
– Соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику: между кем заключается и как будет работать (ст. 290-1 ГК).
– Срок исполнения обязательств: что делать, если обязательством не предусмотрен срок его исполнения и обязательство не содержит условий, позволяющих определить этот срок (ст. 295 ГК).
– Очередность погашения требований по денежному обязательству: что изменилось (ст. 300 ГК).
– Погашение требований по однородным обязательствам (ст. 300-1 ГК).
– Исполнение альтернативного и факультативного обязательства (ст. 301 и 301-1 ГК).
– Обусловленное исполнение обязательства (ст. 308-1 ГК).
– Возмещение имущественных потерь, возникших в случае наступления определенных договором обстоятельств (ст. 309-1 ГК).

Обеспечение исполнения обязательств
– Уменьшение неустойки (ст. 314 ГК).
– Залог имущественного права (требования) и его ограничение (ст. 339-1, 339-2 ГК).
– Задаток: что может быть обеспечено и взыскание процентов (ст. 351 и 352 ГК).

Ответственность за нарушение обязательств
– Обязанность должника возместить убытки (ст. 364 ГК).

– Ответственность за неисполнение денежного обязательства: взыскание неустойки и (или) пени (ст. 366 ГК).

На примере кейсов разберем практику применения Закона «Об урегулировании неплатежеспособности», который действует с 1 октября 2023 г., выявим проблемные моменты и дадим рекомендации.

Спикер и модератор: Шимонович Андрей Александрович, адвокат Минской областной коллегии адвокатов

1. Применение на практике Закона Республики Беларусь от 13.12.2022 № 227-З «Об урегулировании неплатежеспособности»: проблемные моменты и спорные вопросы

2. Практика рассмотрения судами дел в сфере неплатежеспособности

Спикер: Королева Надежда Валентиновна, адвокат Минской областной коллегии адвокатов, заведующий Минской областной специализированной юридической консультацией «Судебная защита бизнеса»

1. Обзор выводов судов при рассмотрении дел о банкротстве в 2022‒2024 гг.:
1.1. возбуждение дела о банкротстве по новому закону;
1.2. оспаривание сделок и возврат имущества в конкурсную массу, в частности:
- общие и (или) специальные основания;
- что делать, если управляющий не предъявляет требования;
- вывод актива по цепочке ‒ насколько реально вернуть актив?
- чек-лист: как обезопасить себя от оспаривания сделки в банкротстве;
1.3. защита требования, обжалование действий (бездействия) управляющего, решений собраний кредиторов;
1.4. субсидиарная ответственность или возмещение убытков.

Применение Закона на реальных кейсах из практики:
1. Продажа доли в уставном фонде, когда суд исследовал хронологию заключения договора и признал сделку недействительной по «общим» основаниям и при наличии оценки доли.
2. Оспаривание выплаты дивидендов.
3. Оспаривание договоров об оказании услуг, договоров долевого строительства и создания объектов недвижимого имущества, предъявление неосновательного обогащения.
4. Оспаривание зачетов.

Модератор – Кухарева Екатерина Ивановна, медиатор, магистр права, практикующий юрист с опытом работы в должности судьи суда общей юрисдикции

Отношения между продавцом, производителем и потребителями в Беларуси регулируются Законом «О защите прав потребителей». Обратим внимание на те нормы законодательства о защите прав потребителей, которые помогут предупредить возможные споры и защитить права производителей и продавцов.

Спикер – Кухарева Екатерина Ивановна, медиатор, магистр права, практикующий юрист с опытом работы в должности судьи суда общей юрисдикции

1. Изменения в Закон о защите прав потребителей: чего ожидать производителям и продавцам?

Споры в сфере защиты прав потребителей: разбор кейсов

Спикеры:
Рыбалкин Андрей Викторович, адвокат Минской областной специализированной юридической консультации «Гражданское и инвестиционное право. Разрешение споров» Минской областной коллегии адвокатов

Расходы общественных объединений потребителей: проблемы правоприменения и пути решения

Ряузов Василий Николаевич, управляющий партнер ООО «Юридическая фирма “Лоер Сити”»

На примере судебных кейсов потребителя с производителем (жалоба на качество мебели, стройматериалов) обсудим, как производителю выстроить алгоритм взаимодействия с потребителями, а также минимизировать риски и укрепить свою позицию в суде.

Спикер – Шимонович Андрей Александрович, адвокат Минской областной коллегии адвокатов

Покупатель обратился к продавцу с просьбой возвратить деньги за товар ненадлежащего качества и предоставил результаты экспертизы. Покупатель требует возместить ему деньги за проведенную экспертизу. Как в этой ситуации поступить продавцу?

Модератор и спикер – Табала Наталия Николаевна, юрист юридической компании «Экономические споры», судья третейского суда «Экономические споры»

Обзор актуальных судебных кейсов в сфере арендных отношений

Спикеры:
Антонов Александр Святославович, советник, руководитель практики инфраструктурных проектов ООО «Ревера Лигал»
Хмылко Сергей Александрович,адвокат Минской городской коллегии адвокатов

Возможность взыскания штрафа за расторжение договора.

Право на немотивированный отказ от договора при правомерном поведении стороны по договору. Допускается ли уплата штрафа за это?

Кейс
В договоре аренды предусмотрено, что каждая из сторон вправе отказаться от договора, известив вторую сторону за 3 месяца, при условии уплаты штрафа в размере трехмесячной арендной платы. Является ли ничтожным данный пункт договора? Что решил суд?
Спойлер: судебная практика изменилась.

Модератор – Слабко Андрей Михайлович, директор юридической компании «Грин Лигал»

В процессе исполнения ВЭД-договора в условиях санкционных ограничений возникают определенные трудности, решением которых может стать перевод долга, уступка права требования, зачет встречных требований. На примерах разберем возможные варианты.

Спикер – Ходосевич Михаил Михайлович, заместитель директора ООО «Арцингер Лигал»

Кейс 1
Заключен ВЭД-договор (импорт) между резидентом и нерезидентом (Китай). Валюта платежа ‒ юань, затем по дополнительному соглашению– рос. руб. Товар оплачен, прошел таможенный контроль и отгружен в адрес покупателя. В связи с санкциями банки Китая дважды (и в рос. руб., и в юанях) вернули произведенную оплату. Поставщик предлагает произвести оплату в адрес третьего лица ‒ резидента Китая. Третье лицо, возможно, возьмет комиссионные. Достаточно ли будет составить договор уступки требования или нужно оформить договор факторинга?

Кейс 2
Резидентом заключен договор с нерезидентом (Китай) на поставку товара на условиях 100%-ной предоплаты. Нерезидент, не дождавшись поступления оплаты на свой расчетный счет, поставил товар в Республику Беларусь. Однако платеж вернулся (из-за санкций). Какие есть варианты закрыть обязательства по оплате в рамках заключенного договора? Товар поставлен, растаможен.

Кейс 3
Резидент (экспортер) заключил экспортный валютный договор на поставку товара с нерезидентом. Валюта договора и валюта платежа ‒ доллары США. Товар поставляется на условиях 100%-ной предоплаты. Нерезидент в силу санкций не имеет возможности совершить платеж в пользу экспортера в Республике Беларусь. Нерезидент планирует произвести оплату за груз через третье лицо ‒ нерезидента (компания-нерезидент, у которой открыты счета в Республике Беларусь). Третье лицо готово перечислить сумму в белорусских рублях резиденту за нерезидента, который не может совершить платеж из-за санкций. Вправе ли резидент принять белорусские рубли от третьего лица, являющегося нерезидентом, но имеющим счета и деньги в банке Республики Беларусь?

Кейс 4
Резидент (импортер) заключил несколько ВЭД-контрактов с нерезидентом (Грузия). На данный момент по одному контракту имеется дебиторская задолженность, а по другому ‒ кредиторская. Можно ли зачесть сумму дебиторской задолженности в счет погашения кредиторской задолженности? Контрагент предоплату возвращать не собирается.

Кейс 5
Резидент заключил ВЭД-договор оказания услуг с нерезидентом. Нерезидент оказал транспортные услуги, но в связи с санкциями резидент не может оплатить выполненные услуги. Может ли оплату совершить третье лицо, а резидент, в свою очередь, возместить ему понесенные расходы?