Спикер: Екатерина Орочко, юрист ООО «Эс Би Эйч Ло Оффисис», специалист по санкционному комплаенсу

1. Особенности валютного контроля, перечисления, блокировки.
2. Как оценить юридические риски работы с российским партнером?
3. Практика: как проверить контрагента, где искать информацию?

Кейсы / практика:

Кейс 1: Белорусский завод поставляет комплектующие в РФ. Новый российский контрагент предлагает выгодный контракт, но оплату просит производить не напрямую, а через свою «дочку» в Армении, мотивируя это «оптимизацией». Как оценить риски?

Вопросы:
Какие конкретные шаги должен предпринять юрист для проверки конечного бенефициара и связей этой «дочки» с санкционными лицами/структурами?
Какие инструменты (базы данных, сервисы) будут наиболее эффективны для проверки этой схемы на предмет риска вторичных санкций?
Какие условия обязательно нужно включить в договор с российской компанией, чтобы минимизировать риски, если оплата все же пойдет через третью страну?

Кейс 2: При переводе крупной предоплаты по контракту с российским покупателем через белорусский банк платеж был заблокирован банком РФ-получателя на стадии валютного контроля. Банк требует дополнительных документов, подтверждающих происхождение товара и его несоответствие санкционным спискам. Контрагент настаивает на срочности платежа.

Вопросы:
Какие документы и в каком порядке должен запросить юрист у своего предприятия для предоставления в банк?
Какую информацию о конечном использовании товара можно/нужно раскрывать, чтобы не нарушить коммерческую тайну, но удовлетворить требования банка?
Какие альтернативные (и законные) схемы расчетов можно предложить руководству на будущее для подобных ситуаций?

Кейс 3: Поставщик сырья из РФ (критически важный для производства) уведомил о смене юридического названия и реквизитов. Проверка в открытых источниках показала, что новый адрес совпадает с адресом компании, недавно включенной в «расширенный» санкционный список ЕС за обход санкций.

Вопросы:
Какие дополнительные источники информации нужно срочно проверить, чтобы подтвердить или опровергнуть связь?
Какие немедленные юридические действия должен инициировать юрист предприятия (в отношении текущего контракта, поставок, расчетов)?
Как грамотно выстроить коммуникацию с этим контрагентом, чтобы минимизировать риски, но не сорвать поставки, если связь не подтвердится?

Кейс 4: Предприятие рассматривает возможность закупки оборудования у российской компании. При проверке на специализированном платном сервисе выявлено: резкий рост выручки за последний год, частая смена генерального директора, несколько арбитражных разбирательств с поставщиками о неоплате.

Вопросы:
Как интерпретировать эти «красные флаги»? Какие из них наиболее критичны для производственного предприятия?
Какие дополнительные проверки (бесплатные и платные) необходимо провести перед принятием решения?
Какие гарантии или особые условия платежа можно потребовать в договоре для снижения риска?

Кейс 5: Российский партнер предлагает продолжить сотрудничество, но перевести расчеты в китайские юани (CNY) через банки Китая, ссылаясь на проблемы с USD/EUR.

Вопросы:
Какие юридические и практические риски (валютный контроль РБ, санкционные риски китайских банков, конвертация) нужно оценить в первую очередь?
Какие изменения необходимо внести в действующие/будущие договоры при переходе на расчеты в CNY?
Как обеспечить соответствие такой схемы требованиям белорусского валютного законодательства?

Спикер: Пугач Иван Михайлович, юрист ООО «Футберг»

1. Особенности проведения процедуры закупок на территории РФ.
2. Правила определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок.
3. Подтверждение происхождения товара.

Кейсы / практика:

Кейс 1: Белорусский станкостроительный завод хочет участвовать в электронном аукционе на поставку оборудования для госпредприятия в РФ. В документации закупки указано требование о происхождении товара из стран ЕАЭС без изъятий.

Вопросы:
Какие документы (и в каком порядке их получить) необходимы для подтверждения происхождения станков как товаров РБ/ЕАЭС?
Как убедиться, что все ключевые компоненты станков соответствуют правилам происхождения ЕАЭС для данной товарной позиции?
Какие подводные камни в документации закупки (технические требования, критерии оценки) должен выявить юрист перед подачей заявки?

Кейс 2: Предприятие выиграло тендер на поставку спецодежды для российской нефтяной компании. При приемке заказчик отклонил партию, ссылаясь на несоответствие требованиям к стране происхождения ткани (должна быть РФ/ЕАЭС). Ткань была произведена в РБ, но заказчик требует сертификат СТ-1 или иное подтверждение.

Вопросы:
Действительно ли сертификат СТ-1 является обязательным в данном случае? Какие есть альтернативы?
Какие документы о происхождении ткани (от ее производителя в РБ) должны были быть у предприятия до поставки?
Какие аргументы и доказательства можно предъявить заказчику для оспаривания отклонения партии?

Кейс 3: В ходе выполнения госконтракта на поставку белорусских автозапчастей в РФ российский заказчик требует предоставить детальную декларацию о происхождении каждого компонента в составе запчасти (болты, резинки и т.д.), угрожая расторжением контракта.

Вопросы:
Насколько законно такое требование в рамках правил закупок и ЕАЭС? Какие нормы применить?
Каковы практические возможности предприятия предоставить такую детализацию? Какие риски, если информация недоступна?
Как грамотно направить официальный ответ заказчику, защищая интересы предприятия?

Кейс 4: Предприятие подрядилось выполнить монтаж и пусконаладку поставляемого оборудования на объекте заказчика в РФ. Заказчик (госпредприятие) настаивает, что эти услуги подпадают под требование о национальном режиме (приоритет российских исполнителей), и требует дополнительных обоснований.

Вопросы:
Как определить, применимо ли требование о национальном режиме к услугам по монтажу и пусконаладке в данном конкретном случае?
Какие документы или обоснования нужно подготовить, чтобы подтвердить правомерность участия/исполнения белорусским предприятием?
Нужно ли было заранее включать особые условия о таких услугах в договор поставки/подряда?

Кейс 5: При подаче заявки на закупку через электронную площадку РФ система не принимает электронно-цифровую подпись (ЭЦП), выданную удостоверяющим центром Беларуси. Срок подачи заявки истекает.

Вопросы:
Какие виды ЭЦП, признаваемые в РФ, может использовать белорусское юридическое лицо для участия в электронных закупках?
Какие срочные технические и юридические шаги можно предпринять для решения проблемы с подписью?
Как избежать подобной ситуации при подготовке к следующим закупкам?

Спикер: Функ Ян Иосифович, Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП, д.ю.н., профессор БГУ

1. Ключевые условия договора: применимое право, способ разрешения спора.
2. Как избежать ошибок при выборе условий про ответственность, форс-мажор.
3. Использование цифровых инструментов для подписания и хранения документов.
4. Разбор типичных ошибок в договорах.

Кейсы / практика:

Кейс 1: В долгосрочном договоре поставки между белорусским производителем и российским дистрибьютором изначально было выбрано белорусское право и арбитраж в МАС при БелТПП. Дистрибьютор настаивает на изменении: юрисдикция РФ и арбитраж в РФ.

Вопросы:
Какие ключевые риски для белорусского поставщика несет смена применимого права и арбитража на российские?
Какие компромиссные варианты (третейский суд третьей страны, альтернативные арбитражи) можно предложить?
Какие дополнительные защитные условия «обязательно» нужно усилить в договоре при согласии на российскую юрисдикцию?

Кейс 2: В договоре с российским покупателем не было детально прописано условие о форс-мажоре. Из-за внезапного запрета ЕС на транзит определенных товаров через Литву (ключевой маршрут) поставка белорусского предприятия задерживается на месяц. Покупатель требует неустойку.

Вопросы:
Может ли предприятие ссылаться на форс-мажор в данном случае, если событие не указано в договоре? Какие нормы права применить?
Какие доказательства необходимо срочно собрать для обоснования форс-мажора?
Как должно быть сформулировано условие о форс-мажоре в договоре, чтобы покрыть подобные логистические санкционные риски?

Спикер: Марианна Киндер, юрист ОАО "Управляющая компания "Н-Холдинг"

1. Возбуждение исполнительного производства в РФ: процедура, сроки, необходимые документы.
2. Как найти имущество должника: источники информации, запросы, опыт практиков.
3. Меры принудительного исполнения: арест, запреты, обращение взыскания.
4. Как взаимодействовать с судебными исполнителями из РФ эффективно?

Кейсы / практика:

Кейс 1: Исполнительный лист (выданный судом Беларуси) о взыскании долга с российской компании передан судебным приставам из РФ. Через два месяца пристав выносит постановление о прекращении исполнительного производства в связи с «невозможностью взыскания» (должник не найден, имущества нет). Однако предприятие располагает информацией о наличии у должника склада и транспорта.

Вопросы:
Какие ходатайства нужно немедленно подать приставу для отмены постановления?
Какие доказательства наличия имущества (адреса, госномера, выписки) необходимо предоставить приставу?
Куда и как можно обжаловать бездействие/незаконные действия пристава?

Кейс 2: В отношении должника-юрлица в РФ возбуждено исполнительное производство. Пристав наложил арест на его расчетный счет, но денег там достаточно только для частичного погашения. Есть информация о наличии дебиторской задолженности перед должником у третьих компаний.

Вопросы:
Как юридически корректно инициировать взыскание этой дебиторской задолженности должника в рамках исполнительного производства?
Какое ходатайство подать приставу для обращения взыскания на право требования должника к его дебиторам?
Какие сложности могут возникнуть при взыскании через дебиторов должника?

Кейс 3: Должник (ИП в РФ) скрывается, его имущество (автомобиль, оборудование) арестовано, но не реализовано. Пристав ссылается на сложности с оценкой и реализацией. Долг значительный.

Вопросы:
Какие меры можно предпринять для ускорения оценки и реализации арестованного имущества?
Можно ли инициировать процедуру банкротства физического лица (ИП) в РФ по инициативе взыскателя? Каковы плюсы и минусы?
Как организовать поиск самого должника-ИП? Какие законные методы (частные детективы, запросы) допустимы?

Кейс 4: В рамках исполнительного производства установлено, что должник (ООО) является арендатором помещения, где находится его оборудование. Пристав наложил арест на оборудование. Арендодатель заявляет, что оборудование принадлежит ему и предоставлено по договору лизинга (договор лизинга представлен).

Вопросы:
Как оспорить договор лизинга как мнимую сделку, совершенную для вывода имущества?
Какие доказательства реальной принадлежности оборудования должнику можно собрать?
Какое ходатайство подать приставу для сохранения ареста на оборудование до разрешения спора?

Кейс 5: Должник (крупное российское предприятие) имеет множество исполнительных производств, очередь кредиторов длинная. Есть риск, что при обращении взыскания на имущество предприятию из Беларуси как взыскателю ничего не достанется.

Вопросы:
Какие приоритеты существуют при распределении взысканных сумм между кредиторами в РФ?
Можно ли «обойти» очередь других взыскателей? Если да, то как (например, через залог)?
Когда и как целесообразно инициировать банкротство такого должника? Какие выгоды/риски это дает взыскателю?

Кейс 6: Иск белорусского поставщика к российскому покупателю удовлетворен судом в РБ. При подаче исполнительного листа в отдел приставов РФ производство возбуждено, но пристав сообщает, что должник «не находится по юридическому адресу», расчетные счета пусты, известное имущество отсутствует.

Вопросы:
Какие законные инструменты и источники информации (в том числе платные) можно использовать для поиска активов/счетов должника в РФ?
Какие ходатайства можно и нужно подавать приставу-исполнителю в РФ для активизации розыска?
Когда имеет смысл инициировать процедуру банкротства должника в РФ?

Спикер: Владислав Корзун, старший юрист ООО «Арцингер Лигал»

Кейс 1: Крупный российский заказчик систематически нарушает сроки оплаты по контракту на поставку комплектующих (60+ дней просрочки), ссылаясь на «объективные трудности». Прекращение поставок грозит срывом собственного производства заказчика и потерей важного рынка для белорусского предприятия.

Вопросы:
Какие практические инструменты давления (не судебные) можно использовать, чтобы заставить платить без полного разрыва отношений?
Как выстроить переговоры, чтобы добиться реальных гарантий (а не обещаний) по погашению долга и будущих платежей?
Какой минимальный набор документов нужно готовить параллельно с переговорами для возможного быстрого перехода к судебному взысканию?

Кейс 2: Поставщик сырья из РФ (единственный источник по специфическому материалу) внезапно уведомил о ликвидации компании. Товар оплачен (последняя поставка), будущие поставки под угрозой. Попытки связаться с руководством безуспешны.

Вопросы:
Какие незамедлительные юридические действия нужно предпринять для взыскания задолженности с ликвидируемой компании?
Можно ли привлечь к ответственности бенефициаров/руководство ликвидированной компании? Если да, то как?

Кейс 3: Заключен выгодный контракт с новым российским дистрибьютором на крупную сумму. Есть опасения в его надежности (мало информации, короткая история). Как юридически обеспечить исполнение обязательств до начала поставок?

Вопросы:
Какие оптимальные и реально работающие в РФ способы обеспечения исполнения обязательств (банковская гарантия, поручительство, залог, задаток) можно применить?
Как проверить надежность банка-гаранта или поручителя из РФ?
Какие условия об обеспечении обязательств должны быть детально прописаны в договоре, чтобы гарантии можно было легко реализовать при нарушении?

4. Кейс: Для расчетов по разовому контракту с новым российским контрагентом предложена оплата в стейблкоинах (USDT) через криптобиржу. Контрагент ссылается на удобство и скорость.

Вопросы:
Какие правовые риски (валютное регулирование РБ, сомнительность операции, налогообложение, невозможность взыскания) несет такой способ расчетов?
Является ли такой способ расчетов легальным для юрлица в РБ? Какие есть альтернативы?
Если руководство настаивает, какие условия нужно включить в договор для попытки минимизации рисков?

Кейс 5: Российский партнер получил доступ к уникальной технологии белорусского предприятия в рамках совместного проекта. В NDA (соглашение о конфиденциальности) не было четко определено, что считается «конфиденциальной информацией», срок действия NDA истек, а партнер начал разработку аналогичного продукта.

Вопросы:
Какие ключевые элементы должен содержать эффективный NDA для защиты коммерческой тайны и ноу-хау?
Какие доказательства нарушения можно собрать? Возможно ли взыскание убытков в этой ситуации?
Как обеспечить «вечную» защиту ноу-хау, если срок NDA ограничен?

Спикер: Сысуев Тимур Валерьевич, адвокат Минской областной специализированной юридической консультации «Судебная защита бизнеса», доцент кафедры гражданского процесса и трудового права юридического факультета БГУ

1. Оценка шансов: стоит ли подавать иск в суд? Можно ли реально взыскать задолженность?
2. Выбор юрисдикции: какой суд рассматривает спор (Беларусь или РФ)?
3. Подготовка претензии, сбор доказательств, документальная база.
4. Особенности рассмотрения дел в судах Беларуси и РФ.
5. Анализ реальных дел: что работает, а что нет.

Кейсы / практика:

Кейс 1: Российский покупатель имеет значительную просроченную задолженность. Анализ показал: компания действующая, активы есть (офис, склады), но владельцы известны как «профессиональные неплательщики», затягивающие процессы. Сумма долга оправдывает судебные издержки.

Вопросы:
В какой суд (РБ или РФ) целесообразнее подавать иск, учитывая личность должника и наличие активов в РФ?
Какие обеспечительные меры можно и нужно запросить одновременно с подачей иска в выбранном суде?
Какую стратегию сбора доказательств (документы, переписка) применить, чтобы максимально затруднить должнику уклонение?

Кейс 2: Претензия о погашении долга направлена российскому контрагенту. В ответ получено письмо с признанием долга, но с просьбой об отсрочке и предложением подписать соглашение о рассрочке с уменьшением суммы долга. Платежей по факту нет.

Вопросы:
Какую юридическую силу имеет такое письмо с признанием долга? Достаточно ли его для суда?
Стоит ли соглашаться на рассрочку/отсрочку? Какие существуют риски?
Какие действия предпринять немедленно, чтобы не пропустить сроки исковой давности и не потерять рычаги давления?

Кейс 3: В ходе судебного процесса в РФ по иску белорусского предприятия должник заявляет о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что последняя претензия была направлена более 3 лет назад. Предприятие уверено, что переписка и акты сверки подтверждают перерыв срока.

Вопросы:
Какие документы и действия (согласно ГК РФ) прерывают срок исковой давности?
Как правильно оформить акт сверки взаимных расчетов, чтобы он имел силу документа, прерывающего исковую давность?
Какую стратегию защиты против заявления о пропуске срока выбрать в суде?

Кейс 4: После вынесения решения арбитражным судом РФ в пользу белорусского взыскателя должник (российская компания) проводит реорганизацию путем выделения нового юрлица, на которое переводятся все активы. Прежнее юрлицо остается без активов.

Вопросы:
Какие действия нужно срочно предпринять, чтобы оспорить такую реорганизацию как фиктивную/притворную?
Как привлечь правопреемника (новое юрлицо) к ответственности по долгу?
Какие обеспечительные меры можно запросить в отношении нового юрлица?